Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А32-7806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7806/2009

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Далпорт Сити 5К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 по делу № А32-7806/2009

по иску ООО "Оптима"

к ответчику - ООО "Далпорт Сити 5К"

о взыскании задолженности и штрафных санкций

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити 5К» о взыскании задолженности в размере 134020 рублей и штрафных санкций в размере 18732 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 146).

Решением от 08.09.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 134020 рублей задолженности и 18732 руб. 31 коп. штрафа.

Решение мотивировано тем, что оплата поставленного истцом товара произведена не в полном объеме. В связи с нарушением принятых на себя обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания штрафа. Размер штрафа определен исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара покупателю. Накладные подписаны неуполномоченными лицами, доверенность на указанных лиц не представлены, накладные не содержат ссылки на спорный договор. Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписывался.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Далпорт Сити 5К» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Оптима» в заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.2007 между сторонами заключен договор поставки № 783/КР (т. 1 л.д. 12 – 13), согласно которому ООО «Оптима» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Далпорт Сити 5К» (покупатель) товар – продукты питания, в количестве, ассортименте по действующей спецификации и заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Товар поставляется в течение 3 дней или в течение срока, указанного в спецификации на каждую партию товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка покупателем товара и документации на него осуществляется согласно накладной, подписываемой уполномоченными представителями обеих сторон. Приемка товара осуществляется на складе покупателя (пункт 4.4 договора).

В пункте 6.1 договора цена каждой партии товара устанавливается сторонами в накладной, выставляемой поставщиком. Оплата товара производится в течение 14 календарных дней (пункт 6.1.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным № 27722 от 22.10.2007, № 27724 от 22.10.2007, № 28924 от 29.10.2007, № 28944 от 29.10.2007, № 28945 от 29.10.2007, № 31792 от 12.11.2007, № 31798 от 12.11.2007, № 31802 от 12.11.2007, № 35567 от 30.11.2007, № 74293 от 21.12.2007, № 74294 от 21.12.2007, № 74298 от 21.12.2007, № 74310 от 21.12.2007, № 74453 от 24.12.2007, № 74644 от 24.12.2007, № 75516 от 27.12.2007 (т. 1 л.д. 36 – 65), № 16041 от 07.08.2007, № 13879 от 15.08.2007, № 13882 от 15.08.2007, № 17112 от 29.08.2007, № 13883 от 15.08.2007, № 17121 от 29.08.2007, № 17131 от 29.08.2007, № 18314 от 05.09.2007, № 18323 от 05.09.2007, № 19813 от 12.09.2007, № 19819 от 12.09.2007, № 19821 от 12.09.2007, № 20620 от 17.09.2007, № 22755 от 26.09.2007, № 22720 от 26.09.2007, № 22719 от 26.09.2007, № 24253 от 04.10.2007 и товарно-транспортным накладным (т. 2 л.д. 88 – 145) передал покупателю товар на общую сумму 336572 руб. 98 коп.

Платежными поручениями № 466 от 01.11.2007, № 516 от 12.11.2007, № 574 от 23.11.2007, № 635 от 30.11.2007, № 722 от 21.12.2007, № 774 от 28.12.2007 (т. 2 л.д. 82 – 87) произвел частичную оплату поставленного товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Оптима» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Факт передачи товара подтвержден названными выше товарными накладными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приемка товара осуществлялась лицами, неуполномоченных на приемку товарно-материальных ценностей и подписание товарных накладных.

Из материалов дела усматривается, что задолженность покупателя образовалась за период поставки товара с 22.10.2007 по 27.12.2007 по товарным накладным № 27722 от 22.10.2007, № 27724 от 22.10.2007, № 28924 от 29.10.2007, № 28944 от 29.10.2007, № 28945 от 29.10.2007, № 31792 от 12.11.2007, № 31798 от 12.11.2007, № 31802 от 12.11.2007, № 35567 от 30.11.2007, № 74293 от 21.12.2007, № 74294 от 21.12.2007, № 74298 от 21.12.2007, № 74310 от 21.12.2007, № 74453 от 24.12.2007, № 74644 от 24.12.2007, № 75516 от 27.12.2007.

В соответствии с пунктом 4.4 спорного договора приемка товара осуществляется на складе покупателя.

Из товарных накладных, по которым осуществлялась поставка товара ответчику на общую сумму 336572 руб. 98 коп., следует, что товар принимался приемщиком, администратором либо товароведом ООО»Далпорт Сити 5К» с указанием фамилий указанных лиц - расшифровки подписи. Подписи работников покупателя заверены печатью общества. Как отмечено выше, товар передавался в магазине покупателя по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 359.

 Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных содержатся фамилии сотрудников ООО «Далпорт Сити 5К» с указанием на их должности, характер которых подтверждает получение товара работниками ответчика, выполняющими обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки. Подписи указанных лиц на накладных заверены оттисками печати ООО «Далпорт Сити 5К», ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Поскольку накладные подписаны лицами, должности которых дают основания рассматривать их в качестве представителей ООО «Далпорт Сити 5К», чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Доказательств того, что указанные лица не являются работниками ООО «Далпорт Сити 5К» (штатное расписание, ведомости выплаты заработной платы и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ) ответчик не представил. Наличие в накладных печати не обосновал, принадлежность оттиска печати предприятию не оспорил.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007 (т. 1 л.д. 14), задолженность покупателя по акту составляет 187978 руб. 68 коп.  Акт со стороны покупателя подписан с возражениями по размеру задолженности, по мнению покупателя, задолженность составляет 187323 руб. 04 коп. В акте имеется только подпись представителя ООО «Далпорт Сити 5К», без расшифровки, однако, подпись лица, проводившего сверку удостоверена печатью общества.

Кроме того, покупатель производил оплату товара по товарным накладным за иной период, в платежных поручениях имеется указание на спорный договор, тем самым подтверждая факт получения товара и наличие полномочий лиц, подписавших акт сверки.

Таким образом, указанные накладные являются надлежащим доказательством передачи товара. Документов, опровергающих факт отражения в бухгалтерском учете соответствующих хозяйственных операций, не представлено.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы основной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом, на основании указанной нормы и пункта 8.2 договора первоначально заявлено требование о применении договорной ответственности, затем просил взыскать штраф исходя из учетной ставки Центрального Банка российской Федерации согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указывал о начислении процентов (т. 2 л.д. 146).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взысканная с ответчика сумма соответствует  учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации, то есть судом по требованию истца правомерно применена законная ответственность. Расчет процентов проверен и признан правильным.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы заявителем пошлина не уплачена, доказательства уплаты пошлины в суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы не представлены, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с ООО «Далпорт Сити 5К».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 по делу № А32-7806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Далпорт Сити 5К" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                  Корнева Н.И.