Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 n 15АП-3072/2009 по делу n А32-24380/2008-19/450 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафов за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и за неуплату налога на прибыль, НДС, ЕСН, а также соответствующих пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N 15АП-3072/2009
Дело N А32-24380/2008-19/450
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Пивень И.Г. по доверенности от 23.06.2008 г.
от заинтересованного лица: 1. главный госналогинспектор юридического отдела УФНС России по Краснодарскому краю Щербина В.А. удостоверение УР N 251380, по доверенности от 28.04.2009 г.; 2. старший госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок N 3 Щербина С.А. удостоверение УР N 255871, по доверенности от 03.12.2008 г.; 3. начальник отдела выездных проверок Середа Г.В. удостоверение УР N 442546 по доверенности от 31.03.2009 г.; 4. заместитель начальника юридического отдела Тегина Е.А. паспорт, по доверенности от 13.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2009 г. по делу N А32-24380/2008-19/450
по заявлению ООО "Трансмаркет"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 2 по г. Краснодару
о признании решения недействительным в части
принятое в составе судьи Н.В. Ивановой
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансмаркет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) N 14-23\54 от 28.08.2008 г. в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 827303 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 182992 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 2227357 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 492671 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 118183 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 318194 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 г. (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 3547548 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2006 г. (за январь - ноябрь) сумме 14692086 руб., штрафа за неуплату НДС за 2007 г. (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 585 463 руб., штрафа за неуплату НДС за 2006 г. (за январь - декабрь) в сумме 1828921 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФСС 2727 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФФОМС 1 033 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ТФОМС 1879 руб., штрафа за неуплату ЕСН в федеральный бюджет 5636 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в федеральный бюджет 4180 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФСС 2020 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФФОМС 766 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 1393 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в федеральный бюджет 21371 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФСС 10329 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФФОМС 3918 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 7124 руб. Всего штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций 24883094 руб. Пени за несвоевременную уплату налогов: пени по ЕСН в ТФМС 790,19 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет 2370,65 руб., пени по ЕСН в ФСС 1145,77 руб., пени по ЕСН в ФФМС 434,67 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет 357432,95 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 132760,75 руб., пени по НДС 2333835,60 руб. Всего пени 2828770,58 руб. Недоимки по налогам: ЕСН в ТФМС 9393 руб., ЕСН в федеральный бюджет 28180 руб., ЕСН в ФСС 13620 руб., ЕСН в ФФМС 5167 руб., Налог на прибыль в краевой бюджет 2294784 руб., Налог на прибыль в федеральный бюджет 852348 руб.,НДС 10064116 руб. Всего налогов 13267608 руб.
Решением суда от 06.03.09 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий протоколов допросов граждан - директоров организаций контрагентов ООО "Трансмаркет", а также о приобщении распечатки телефонных звонков, которые, по мнению, налоговой инспекции, подтверждают уведомление представителя ООО "Трансмаркет".
Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по сонованиям, изложенным в отзыве, возражал против приобщения к материалам дела протоколов допроса, так как считает, что они не относимы к делу.
Судебная коллегия определила оба ходатайства удовлетворить, представленные налоговым органом документы приобщить.
На вопрос суда, как был уведомлен налогоплательщик, налоговый орган пояснил, что был направлен факс, телеграмма и был совершен телефонный звонок представителю.
Представитель общества настаивает, что надлежащим образом организация извещена не была.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения зам. начальника ИФНС России 2 по г. Краснодару N 14-38 от 30.10.2007 г. с изменениями (дополнениями), вынесенными решениями начальника (заместителя начальника) N 14-38\1 от 15.11.2007 г.N 14-38\2 от 05.03.2008 г. проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией ООО "Трансмаркет" по вопросам правильности и исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 07.12.2005 г. по 30.09.07 г. по НДФЛ за период с 07.12.2005 г. по 30.09.2007 г., по перечню вопросов, утвержденному заместителем начальника инспекции.
По окончании налоговой проверки перед вынесением окончательного решения были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
По итогам дополнительные мероприятия налогового контроля было вынесено решение от 28.08.2008 г. N 14-23/54 о привлечении ООО "Трансмаркет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
Штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций: штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 827303 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 182992 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 2227357 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2007 г. в сумме 492671 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 118183 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет за 2006 г. в сумме 318194 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 г. (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 3547548 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2006 г. (за январь - ноябрь) сумме 14692086 руб., штрафа за неуплату НДС за 2007 г. (за январь, февраль, март, апрель, май, август) в сумме 585463 руб., штрафа за неуплату НДС за 2006 г. (за январь - декабрь) в сумме 1828921 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФСС 2727 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ФФОМС 1033 руб., штрафа за неуплату ЕСН в ТФОМС 1879 руб., штрафа за неуплату ЕСН в федеральный бюджет 5636 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в федеральный бюджет 4180 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФСС 2020 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в ФФОМС 766 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 1393 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в федеральный бюджет 21371 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФСС 10329 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в ФФОМС 3918 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ноябрь 2007 г. в ТФОМС 7124 руб. Всего штрафов за несвоевременную оплату и непредставление деклараций 24883094 руб.
Пени за несвоевременную уплату налогов: пени по ЕСН в ТФМС 790,19 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет 2370,65 руб., пени по ЕСН в ФСС 1145,77 руб., пени по ЕСН в ФФМС 434,67 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет 357432,95 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 132760,75 руб., пени по НДС 2333835,60 руб. Всего пени 2828770,58 руб.
Недоимки по налогам: ЕСН в ТФМС 9393 руб., ЕСН в федеральный бюджет 28180 руб., ЕСН в ФСС 13620 руб., ЕСН в ФФМС 5167 руб., Налог на прибыль в краевой бюджет 2294784 руб., Налог на прибыль в федеральный бюджет 852348 руб., НДС 10064116 руб. Всего налогов 13267608 руб. Общая сумма составила 40979410,58 руб.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
При принятии решения суд обоснованно руководствовался следующим.
ООО "Трансмаркет" с начала ведения предпринимательской деятельности (07.12.2005 г.) применяло упрощенную систему налогообложения согласно ст. 346.12, 346.15 НК РФ. Заявитель на основании заявления, представленного в инспекцию 01.12.2005 г., получил уведомление от ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 3109 от 30.12.2005 г. Заявителем был избран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов для целей обложения единым налогом. В силу пункта 1 данной статьи налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства и ранее приобретенных, а также от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В пункте 1 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, то налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод)
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 1005 Кодекса предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Кодекса).
Судом первой инстанции правильно установлено, что с начала государственной регистрации в ИФНС России N 2 по г. Краснодару заявитель осуществлял агентскую деятельность в интересах Принципалов на основании агентских договоров, заключенных с Принципалами ООО "КРЕЧЕТ" и ООО "ОптПром".
В целях организации агентской деятельности и выполнения обязанностей Агента заявителем были заключены дилерские контракты на закупку товара для Принципалов, заключены договоры с предприятиями, оказывающими услуги по транспортировке грузов по железной дороге, сопутствующие услуги по оформлению грузов и прочего.
Суд первой инстанции на основании первичных документов, договоров, сводных учетных данных по закупленным товарам в интересах Принципалов установил, что в период действия агентского договора с ООО "КРЕЧЕТ" от 10.01.2006 г. N 10-06 взаимодействие с Принципалом осуществлялось по следующей схеме расчетов и очередности операций: предварительно заключено устное соглашение с принципалами о заключении контракта с ГПО "Артемсоль" (возможным
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 n 15АП-3008/2009 по делу n А32-25717/2008-53-330 По делу о понуждении принять в муниципальную собственность объекты недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также