Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А32-14896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14896/2009

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11243/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Климовицкая Е.А., паспорт, доверенность № 12-01-09 от 12.01.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 83759 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009 по делу № А32-14896/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логиком-Самара"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

о взыскании 549 776, 74 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логиком-Самара" (далее – ООО "Логиком-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (далее – ООО "Балтимор-Краснодар", ответчик) о взыскании 549 776, 74 руб. из которых 523 900 руб. задолженности и 25 876,74 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В суде первой инстанции истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 273 900 руб. и в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до 22 173,39 руб. за период с 04.12.08 г. по 25.05.09 г. из расчета по ставке рефинансирования 13 % годовых.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Балтимор – Краснодар»  в пользу ООО «Логиком-Самара» взыскано 296 073,39 руб., из которых 273 900 руб. основного долга, 22 173,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.08 г. по 25.05.09 г., а также 7 421,47 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные транспортно-экспедиционные услуги не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, не подтверждает сумму задолженности в размере 273 900 руб. Большинство актов приема-сдачи выполненных услуг подписаны неуполномоченными лицами.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора б/н от 20.05.08 г. истец обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях.

Приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта приемки-сдачи, который составляется истцом в 2 экземплярах и не позднее 10 дней с даты передачи груза грузополучателю направляется ответчику вместе товарно-транспортной накладной.

Вознаграждение и понесенные истцом расходы оплачиваются на основании выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств истцу в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом обязательства по договору выполнялись надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами, которые не оспорены в надлежащем порядке (л.д. 18-33).

С учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности составила 273 900 руб., не оплата которой явилась причиной для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре транспортной экспедиции.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, подписаны акты выполненных работ без замечаний и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

По условиям п. 6.4 договора оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Ответчиком производилась оплата оказанных истцом услуг. Общий размер оплат составил 330 000 руб., подтверждается платежными поручениями в основании платежа указано, оплата за транспортные услуги по счетам, на основании которых подписывались акты выполненных работ (л.д. 35-36, 59-63).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами подписан акт сверки расчетов от 31.03.09 г., которым ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 603 900 руб. (л.д. 34).

Ответчик доказательств оплаты в размере 273 900 руб. задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании 273 900 руб. правомерны, и подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, не подтверждает сумму задолженности в размере 273 900 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, акт сверки расчетов со стороны заявителя жалобы подписан зам. главного бухгалтера Трофимовой Н.Г. не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности, доказательством наличия задолженности являются первичные документы, подписанные в двустороннем порядке, не оспоренные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование требований представлены акты выполненных работ с указанием наименования услуги, суммы, счета, дата заявки, пункта погрузки, место назначения, датой отправки груза. Факт доставки груза подтверждается товарно-транспортными накладными.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что большинство актов приема-сдачи выполненных услуг подписаны неуполномоченными лицами.

Данный довод подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, податель жалобы не указывает, какие конкретно акты подписаны неуполномоченными лицами, не оспаривает отсутствие полномочий у конкретного лица.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты при визуальном сравнивании подписей проставленных в графе «работу принял» совпадают, проставлены оттиски печати организации (л.д. 18-33).

В статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По смыслу приведенной нормы, остальные лица (кроме единоличного исполнительного органа общества) действуют от имени общества на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Соответствующие полномочия должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, либо явствовать из обстановки, в которой действует лицо (пункт 20 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Доказательством последующего одобрения принятых услуг являются платежи в размере 330 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35-36, 59-63).

Истец просил взыскать с ответчика 22 173,39 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.08 г. по 25.05.09 г. (л.д. 42).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, с учетом заявленных уточнений, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Податель жалобы не оспаривает период просрочки платежа, размер процентов.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой