Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А32-8755/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-8755/2009

21 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истцов: представитель Недвига А.В., доверенность  от 20.01.2009 г. и от 25.12.2008 г.;

от ответчика: директор Колупаев Д.В., паспорт: серия 03 00 № 582769, выдан Кавказским РОВД КК 17.04.2001; представитель Ковалев Д.В., доверенность от  17.08.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект", поданной от имени Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск инк", Корпорации "Адобе инк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 августа 2009 года  по делу № А32-8755/2009,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

по исковому заявлению Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск инк", Корпорации "Адобе инк"

к  ГУП КК "Кавказский земельный центр"

о взыскании  компенсации за нарушение  авторских прав в сумме 431051,7 руб.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», корпорация «Аутодеск», корпорация «Адобе инк» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП КК «Кавказский земельный центр» (далее – ответчик) о взыскании с ГУП КК «Кавказский земельный центр» 365799 руб. 42 коп.   компенсации за нарушение авторских прав, из них: 119764 руб. 72 коп. – в пользу корпорации «Майкрософт» (в двукратном размере стоимости прав), 193400 руб. – в пользу  корпорации «Аутодеск» (в двукратном размере стоимости прав), 52634 руб. 70 коп. – в пользу корпорации «Адобе инк» (в двукратном размере стоимости прав).

В процессе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ корпорации «Майкрософт» отказалась от  своих требований в части взыскания компенсации за использование программ  «Microsoft Windows XP Professional» и «Microsoft Windows XP Ноmе», истцы уточнили исковые требования в части их увеличения и просили:

взыскать с ГУП КК «Кавказский земельный центр»  в пользу корпорации «Майкрософт»  компенсацию в двукратном размере стоимости прав – 76536 руб.;

взыскать с ГУП КК «Кавказский земельный центр»  в пользу корпорации «Аутодеск» компенсацию в двукратном размере стоимости прав – 301881 руб.;

взыскать с ГУП КК «Кавказский земельный центр»  в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины   (т. 2, л.д. 9-10).

Заявленные требования мотивированы тем, что ГУП КК «Кавказский земельный центр», не имея  разрешения правообладателей  на использование программных продуктов, права на которые принадлежат истцам, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование, чем нарушил исключительные имущественные авторские права корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» на воспроизведение и распространение программных продуктов.

Решением суда от 10.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» отказано. Решение мотивировано тем, что основания  для возложения ответственности на ГУП КК «Кавказский земельный центр» в порядке ст.1068 ГК РФ отсутствуют, поскольку  истцом не доказано, что при совершении правонарушения должностные лица предприятия исполняли свои трудовые обязанности или совершенные ими действия были обусловлены выполняемыми ими функциями. Доказательств того, что  нелицензионные программные продукты числятся на балансе  ГУП КК «Кавказский земельный центр», суду не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" от имени корпорации "Майкрософт", корпорации "Аутодеск инк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить. В обоснование жалобы обществом  указаны следующие доводы.

Судом установлено и подтверждается отзывом ответчика, что его работник гр-н Щербаков Н.Н. приобрел в неустановленном месте экземпляр котрафактного программного продукта АutoСАD 2006 и в нарушение требований закона «Об авторском праве и смежных правах», незаконно на рабочем месте воспроизвел (скопировал в память ЭВМ установочный пакет (дистрибутив) программы, тем самым нарушил авторские права истца.

Деятельность    ответчика,   как    коммерческой   организации,    носила    и    носит коммерческий   характер,   то   есть   преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

Истцам    был    причинен    вред,    связанный    с    незаконным использованием компьютерных программ в коммерческой деятельности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП КК «Кавказский земельный центр»  указал, что  на компьютерах ответчика  были установлены лишь дистрибутивы операционной системы (вспомогательные программы), следовательно, авторские права собственников данных программных продуктов не нарушались и ущерб корпорациям «Аутодеск инк.» и «Адобе инк.» не причинялся, так как их программные продукты не использовались ГУП КК «Кавказский земельный центр» в своей коммерческой деятельности.  Что касается использования нелицензионных программ «Мicrosoft Оffice ХР» и «Мicrosoft Оffice 2003», то ответчик не отрицает  их использование  на 4-х компьютерах ГУП КК «Кавказский земельный центр» некоторое время, но указал, что  в настоящее время на всех компьютерах ответчика установлено и используется только лицензионное программное обеспечение.  Кроме того, ответчик не согласен с  размером ущерба и расчетом компенсации за нарушение авторских прав, считая ее сумму завышенной. ГУП КК «Кавказский земельный центр» считает, что   не должен нести ответственность  за возможный вред, причиненный его сотрудниками третьим лицам. Ответчик считает, что   постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела от 25.06.2007 н. имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора  и подтверждает факт отсутствия вины как в действиях  ГУП КК "Кавказский земельный центр", так и в  действиях его сотрудников.

Представитель ГУП КК «Кавказский земельный центр» в судебном заседании  доводы отзыва поддержал, не отрицал, что  при проверке компьютеров в центре были обнаружены контрафактные программы и пояснил, что эти программы не использовалась работниками ответчика  в служебных целях. Просил  оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал доводы жалобы и пояснил, что ответчик не отрицает, что пользовался контрафактными программами, тем самым нарушил авторские права истцов. Просил решение отменить, требования корпорации "Майкрософт", корпорации "Аутодеск инк" удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов  пояснил, что поданным в суде первой инстанции заявлением об уточнении  исковых требований  истцы фактически отказались  от взыскания с ГУП КК «Кавказский земельный центр»  в пользу корпорации «Адобе инк» 52634 руб. 70 коп. (в двукратном размере стоимости прав) компенсации за нарушение авторских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания с ГУП КК «Кавказский земельный центр»  в пользу корпорации «Адобе инк» 52634 руб. 70 коп. компенсации за нарушение авторских прав подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «Microsoft Windows XP RUS», «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office Word 2003», «Microsoft Office 2007 Enterprise RUS».

Корпорация «Аутодеск» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «АutoСАD 2006».

Корпорация «Адобе» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ:  «Аdobе Рhоtоshор СS 2».

Истцы являются юридическими лицами по законодательству штата Вашингтон США, обладают исключительными правами на программы для ЭВМ: «Microsoft Windows XP RUS», «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office Word 2003», «Microsoft Office 2007 Enterprise RUS», «АutoСАD 2006», «Аdobе Рhоtоshор СS 2».

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским субъектам авторского права.

В ходе проведенной  сотрудниками ОБЭП ОВД по Кавказскому району  проверки  программного обеспечения, используемого  в деятельности ГУП КК «Кавказский земельный центр»,  было обнаружено и изъято  четыре системных блока  персональных компьютеров с установленными на них  контрафактными программными обеспечениями, авторские права на которые принадлежат корпорации "Майкрософт", корпорации "Аутодеск инк", корпорации "Адобе инк".

Считая, что ГУП КК «Кавказский земельный центр», не имея  разрешения правообладателей  на использование программных продуктов, права на которые принадлежат истцам, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование, чем нарушил исключительные имущественные авторские права корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск», корпорации «Адобе инк» на воспроизведение и распространение программных продуктов, общество с ограниченной ответственностью "Респект" от имени Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск инк", Корпорации "Адобе инк"  обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав.

В силу ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (с 1 января 2008 года).

Спорные правоотношения возникли 23.06.2007г., т.е. до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

Согласно ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», подлежащих применению к спорному правоотношению в соответствии с положениями ст.4 ГК РФ, исключительные права и использование произведения в любой форме и любым способом (в том числе копирование и воспроизведение) принадлежат автору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права автора произведения могут передаваться только по авторскому договору.

Из ст.14, п.1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» следует, что использование программы третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем, запись в память ЭВМ допускается только в том случае, если данное лицо правомерно владеет экземпляром программы для ЭВМ.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для вычислительных машин и баз данных» при продаже программ для ЭВМ применяется особый порядок заключения договоров – путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах.

Под использованием программ для ЭВМ в соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона в отношении исключительных прав правообладателей в силу п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», является нарушителем авторских прав.

23.06.2007г. сотрудниками ОБЭП ОВД по Кавказскому району была проведена проверка  программного обеспечения, используемого  в деятельности ГУП КК «Кавказский земельный центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст.Кавказская, ул.Ленина, 321/2.

В результате проведения проверки из офиса ответчика было  изъято четыре системных блока ПЭВМ, при осмотре которых зафиксирована установка контрафактных программ, в том числе: Microsoft Windows XP RUS, Microsoft Windows XP Professional RUS, Microsoft Office Word 2003, Microsoft Office 2007 Enterprise RUS, «АutoСАD 2006», «Аdobе Рhоtоshор СS 2».

Согласно выводам, изложенным в  заключении эксперта № 17/3182-э от 06.06.2007г. в представленном виде программное обеспечение не соответствует легальным образцам, на корпусах представленных