Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А32-15967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и нарушение правил оптовой торговли лекарственными препаратами может являться основанием для привлечения поставщика к самостоятельной юридической ответственности уполномоченными органами, в то время как предметом спора является взыскание задолженности по оплате поставленного товара.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной жалобы проверено и признано не соответствующим материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копии определения суда от 31.08.2009 об отложении судебного разбирательства, направленные по двум имеющимся в материалах дела адресам ООО «Медфарм-Альянс»: г. Армавир, ул. К. Либкнехта, 59; ул. Луначарского, 165/Урицкого, 141, возвратились с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения. Данные адреса содержатся в реквизитах договора поставки, а также представленных в материалы дела товарных накладных. Сведения о наличии иных адресов ответчика на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовали, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что представитель ООО «Медфарм-Альянс» на основании доверенности от 27.08.2009 Гурджиева С.И. участвовала в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2009, однако, не сообщила суду об изменении адреса, в связи с чем копии определения от 31.08.2009 были направлены по последним известным арбитражному суду адресам ответчика и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Не исполнив установленную частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность, ответчик принял на себя риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что присутствовавшая в судебном заседании представитель ООО «Медфарм-Альянс» Гурджиева С.И. расписалась в протоколе судебного заседания об отложении судебного разбирательства на 09.10.2009 на 11 час. 00 мин.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Медфарм-Альянс» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Медфарм-Альянс».

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ООО «Медфарм-Альянс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2009 по делу № А32-15967/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО «Медфарм-Альянс» в доход федерального бюджета 1 000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко