Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А53-15280/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15280/2008

22 декабря 2009 г.                                                                              15АП-2699/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Производственного кооператива "Виктория": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 84926, № 84927)

от ООО "Май 07": Иващенко Екатерина Алексеевна, паспорт, по доверенности от 23.09.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Виктория"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу № А53-15280/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Май 07"

к ответчику Производственному кооперативу "Виктория"

о взыскании основной задолженности в сумме 820 930 руб.

по встречному иску Производственного кооператива "Виктория"

к обществу с ограниченной ответственностью "Май 07"

об обязании возместить убытки в сумме 35 150 руб. 70 коп.

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Май 07» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Производственному кооперативу «Виктория» (далее - кооператив) об обязании ответчика исполнить обязательство, возникшее из договора поставки от 25.06.2008-поставить в адрес истца 273,643 тонны пшеницы 5 класса.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество изменило свои требования и заявило о расторжении договора поставки от 25.06.2008г и о взыскании с кооператива сумму предоплаты по договору за товар в размере 820 930 руб.

В свою очередь Производственный кооператив «Виктория» заявил встречный иск об обязании ООО «Май 07» возместить кооперативу убытки в виде затрат по хранению пшеницы в размере 35 150, 7 руб., возникшие  по договору поставки.

Решением арбитражного суда от 26.02.2009 договор поставки от 25.06.2008г., заключенный между сторонами, расторгнут, требования общества по первоначальному иску о взыскании предоплаты и встречные требования о взыскании расходов по хранению удовлетворены, в результате зачета требований с кооператива в пользу общества взыскано 785 779, 3 руб. предоплаты.

Решение мотивировано тем, что кооперативом нарушены условия договора, поставленный товар не оплачен, что является основанием для расторжения договора. Однако, учитывая понесенные ответчиком затраты по хранению пшеницы, суд признал возможным при взыскании стоимости переданного в качестве предоплаты товара зачесть указанные расходы кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, Производственный кооператив «Виктория» обжаловал его по правилам главы 34 АПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу № А53-15280/2008 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 09 сентября 2009 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении от представителя ООО «Май 07» в судебном заседании поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представлен суду.

Производственный кооператив «Виктория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Из текста мирового соглашения следует, что Производственный кооператив «Виктория» просит утвердить заключенное мировое соглашение.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что директор ООО «Май 07» Иващенко А.А. и председатель ПК «Виктория» Королев В.М. обладают правом на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

            «После обоюдного подписания сторонами настоящего Мирового соглашения ООО «Май 07» отказывается от исковых требований к ПК «Виктория» о расторжении договора поставки от 25.06.2008 г. заключенного между ООО «Май 07» и ПК «Виктория» и о взыскании с ПК «Виктория» в пользу ООО «Май 07» суммы предварительной оплаты по договору от 25.06.2008 г. за товар в размере 820 930 (восемьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

ПК «Виктория», в свою очередь, отказывается от встречных исковых требований к ООО «Май 07» об обязании ООО «Май 07» возместить ПК «Виктория» убытки, причиненные ООО «Май 07» Производственному кооперативу «Виктория» в размере 35 150 рублей 70 копеек (тридцать пять тысяч сто пятьдесят рублей семьдесят копеек).

Претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ Стороны просят Мировое соглашение утвердить, производство по делу № А53-15280/2008 прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Госпошлина, уплаченная сторонами, возмещению не подлежит».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО «Май 07» при подаче иска по платежному поручению № 249 от 21.08.2008г. была оплачена госпошлина в размере 14 709, 30 руб., в связи с чем ООО «Май 07» подлежит возврату из федерального бюджета 7 354,  65 руб. госпошлины.

Другая половина госпошлины по иску в размере 7 354,  65 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения возмещению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ПК «Виктория» при подаче встречного иска по платежному поручению № 175 от 28.10.2008г. была оплачена госпошлина в размере 1407 руб., в связи с чем ПК «Виктория» подлежит возврату из федерального бюджета 703,  50 руб. госпошлины.

Другая половина госпошлины по иску в размере 703,  50 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения возмещению не подлежит.

ПК «Виктория» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 214 от 19.03.2009г. была оплачена госпошлина в размере 1 000 руб., которая в соответствии с условиями мирового соглашения возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу № А53-15280/2008 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

            «После обоюдного подписания сторонами настоящего Мирового соглашения ООО «Май 07» отказывается от исковых требований к ПК «Виктория» о расторжении договора поставки от 25.06.2008 г. заключенного между ООО «Май 07» и ПК «Виктория» и о взыскании с ПК «Виктория» в пользу ООО «Май 07» суммы предварительной оплаты по договору от 25.06.2008 г. за товар в размере 820 930 (восемьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

ПК «Виктория», в свою очередь, отказывается от встречных исковых требований к ООО «Май 07» об обязании ООО «Май 07» возместить ПК «Виктория» убытки, причиненные ООО «Май 07» Производственному кооперативу «Виктория» в размере 35 150 рублей 70 копеек (тридцать пять тысяч сто пятьдесят рублей семьдесят копеек).

Претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ Стороны просят Мировое соглашение утвердить, производство по делу № А53-15280/2008 прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Госпошлина, уплаченная сторонами, возмещению не подлежит».

Производство по делу № А53-15280/2008 прекратить.

Возвратить ООО «Май 07» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 354,  65 руб., уплаченную по платежному поручению № 249 от 21.08.2008г.

Возвратить ПК «Виктория» из федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 703,  50 руб., уплаченную по платежному поручению № 175 от 28.10.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

        Ю.И. Баранова