Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А32-6860/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 9 названного постановления доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Апелляционный суд полагает правомерным отказ в удовлетворении требования о публикации опровержения  в части сведений о том, что компания «ОАО «Финансовый партнер» подвергает «обману и произволу» своих акционеров, в результате сего существует «Целая армия обманутых». Содержание указанного предложения в тексте статьи указывает на выраженное СМИ суждение о нарушении прав акционеров, однако не содержит конкретных сведений и фактов, свидетельствующих о нарушениях прав акционеров, в силу чего не может быть оценена в качестве порочащих сведений, требующих опровержения.

Оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд правомерно оценил сведения, о том, что руководство ОАО «Приват-Инвест» фактически контролирует ОАО «Финансовый партнер» как не являющиеся порочащими деловую репутацию истца.  Безотносительно к соответствию приведенных сведений действительности действующее законодательство не относит отношения аффилированности и связанной с этим фактической либо юридической подконтрольности одного юридического лица другому  к недопустимым  с точки зрения закона. Поэтому соответствующая информация сама по себе порочащей не является.

Правомерны выводы суда первой инстанции и в части фрагментов статьи: "…происходило и происходит размывание капитала акционерных обществ"

При определении лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, следует исходить из оценки не только отдельного фрагмента, но и их совокупности, а также установить, мог ли указанный текст создавать впечатление о нарушении законодательства именно истцом. Из текста статьи видно, что в ней оценивается деятельность двух акционерных обществ: ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер", поэтому доводы жалобы о том, что в названном фрагменте истец не упоминается, речь идет о некоем множестве акционерных обществ, журналист не возлагает именно на истца ответственность за размывание какого-либо капитала, не дает истцу в этой связи какую-либо негативную оценку, несостоятельны.

Не принимаются и доводы жалобы Поповой О.В.  о том, что суд не установил факт продажи акций по заниженной цене, поскольку бремя доказывания соответствия приведенных в статье сведений действительности путем предоставления достаточных достоверных доказательств, ответчиком не исполнено. Указание на разницу в продажной и рыночной цене акций само по себе недостаточно для констатации размывания уставного капитала в том, негативном смысле, который несет статья.

Довод о том, что во фразе ОАО «Финансовый партнер» использует «…схему так называемого отъема денег у населения» отсутствуют сведения, порочащие истца, а наоборот, в статье указано, что его деятельность значительно отличается от  таких организаций, апелляционный суд отклоняет как не соответствующий действительному содержанию статьи. Так,  из фразы «Масштаб не тот, да и схема так называемого отъема денег у населения значительно отличается. И, тем не менее, суть остается прежней.» однозначно следует, что  упомянутые в статье общества используют схему отъема денег у населения. Суд первой инстанции правомерно указал на порочащий характер приведенной фразы.

Также Попова О.В. полагает, что фраза «... прибыль действительно шла на покупку новых акций предприятий, но только не для акционерных обществ...» не имеет отношение к истцу, а относится к ОАО «Приват-Инвест», руководство которого, как указано в тексте, и объясняло, куда будет распределяться прибыль именно его общества. Однако апелляционный суд отклоняет указанный довод как не соответствующий смысловой нагрузке статьи. Из приведенной в разделе «Активы уходят … активно» информации следует ее относимость в оспариваемой части к обоим акционерным обществам. Указанный текст создает впечатление о нарушении законодательства в том числе  истцом путем незаконного распределения прибыли.

Довод о том, что возможность применения норм  о взыскании морального (нематериального, репутационного) вреда в отношении юридических лиц не предусмотрена, отклоняется как несоответствующий сложившейся судебной практике (например, Постановление ФАС СКО от 12 марта 2009 г. по делу N А32-6861/2008-16/114).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Апелляционный суд полагает присужденную судом первой инстанции компенсацию соразмерной и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года по делу №  А32-6860/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко