Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А53-7065/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-7065/2008

22 декабря 2009 г.                                                                                 №15АП-11225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от АУ Федоренко С.С.: Алексеев П.П., представитель по доверенности от 22.12.2009г.,

от уполномоченного органа: Котлярова М.П., представитель по доверенности от 13.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2009г. по делу № А53-7065/2008

о завершении конкурсного производства в части взыскания судебных расходов

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Никоновой О.В., Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее - общество) несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 30.06.2009г. и документы, предусмотренные ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и возмещении заявителем расходов, понесенных по делу о банкротстве общества  в размере 112 636 руб.

Определением суда от 31 августа 2009г. завершено конкурсное производство в отношении общества. С уполномоченного органа взыскано в пользу Федоренко Станислава Сергеевича 112 636 рублей расходов по ведению процедур банкротства общества. Конкурсного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича в течение 5 дней с момента вынесения настоящего определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства должника выполнены все мероприятия, предусмотренными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры конкурсного производства общества установлено, что выявленное и имеющееся имущество реализовано, иных источников для погашения кредиторских задолженностей должник не имеет.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой,  в которой просит  отменить определение суда в части взыскания с заявителя по делу  в пользу Федоренко С.С. 112 636 руб. расходов по ведению процедур банкротства общества.

По мнению подателя жалобы,  обязанности временного управляющего Федоренко С.С. выполнял не пять месяцев, а максимум 1 месяц. В период с 30.06.2009г. по 20.08.2009г. никаких мероприятий по процедуре банкротства конкурсным управляющим не проводилось, в целом конкурсное производство продлилось 6 месяцев,   с учетом этого размер вознаграждения арбитражному управляющему подлежит уменьшению.

В отзыве ан апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                                                                                                                       

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 31 августа 2009г. в обжалуемой части отменить. Представитель АУ Федоренко С.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 31 августа 2009г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2008г. ООО «Плюс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоренко Станислав Сергеевич.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «КоммерсантЪ» от 13.12.2008г. опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Сформирован реестр требований кредиторов ООО «Плюс». Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Кредиторами третьей очереди являются: ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с суммой требований – 124 594,54 руб.

Арбитражный управляющий обратился с ходатайством о возложении расходов в сумме  112 636 руб. В обоснование представлен счет № 61000500 от 28.11.2008г., счет-фактура 00000457, акт № 00000459 от 06.12.2008г., квитанция к расходному кассовому ордеру, реестр на отправку писем, счет БК 1586 от 25.08.2008г., платежное поручение № 195 от 04.09.2008г.

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства должника выполнены все мероприятия, предусмотренными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Плюс» установлено, что выявленное и имеющееся имущество реализовано. Иных источников для погашения кредиторских задолженностей должник не имеет.

30.06.2009г. состоялось собрание кредиторов, на котором отчет конкурсного управляющего о проделанной работе принят к сведению, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Плюс».

Как установлено судом и видно из материалов  дела, расходы в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Плюс» составили 112 636 руб. из них: 3 068 руб. – расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсант» о введении процедуры наблюдения, 101,50 руб.– почтовые расходы, 207 руб. – расходы на отправку телеграмм и расходы за процедуру наблюдения в размере 50 000 руб.; кроме того,   арбитражный управляющий просил взыскать расходы за процедуру конкурсного производства в размере 70 000 руб., 3 068 руб. – расходы на публикацию о введении конкурсного производства, 191,50 руб. – почтовые расходы, а всего – 126 642 руб. Поскольку в ходе проведения процедур банкротства общества было выявлено имущество которое включено в конкурсную массу и реализовано (автомобиль УАЗ 3962 1993 г. выпуска) имущество реализовано за 14 000 руб. и денежные средства в сумме 14 000 руб. направлены на погашение текущих платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма 112 636 руб. подлежит взысканию с налогового органа в полном объеме.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве в размере 112 636 руб. не погашены за счет имущества должника, подтверждены документально, они подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2009г. по делу № А53-7065/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева