Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А32-17113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-17113/2009

22 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Галий А.Н., доверенность в материалах дела (том 1, лист 174), удостоверение № 18 от 01.08.2008 г.; Гребенюков С.Н.,  паспорт: серия 03 04 № 337226, выдан УВД г.Армавира КК 03.04.2003 г.;

от ответчиков: от ООО "Жасмин" – директор Погосян Г.К., решение № 2 от 21.04.2009 г.;  учредитель ООО "Жасмин" Погосян К.Г., паспорт: серия 03 04 № 458325, выдан Дагомысским ПОМ Лазаревского РОВД г.Сочи КК 18.04.2003г.; от других ответчиков - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 82254, 82253);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 82256, 82257),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научно-исследовательского института  цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук г.Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  03 сентября 2009 года  по делу № А32-17113/2009,

принятое в составе судьи Р.А. Нигоева

по иску  ГНУ ВНИИЦиСК Россельхозакадемии г. Сочи

к  администрации города-курорта Сочи, администрации Раздольского Сельского совета Хостинского района г. Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин"

при участии третьих лиц: Территориального  управления  агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления и признании недействительной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Государственный научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - институт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города-курорта Сочи, администрации Раздольского Сельского Совета Хостинского района города Сочи, ООО «Жасмин» о признании недействительным постановления Главы администрации Раздольского сельского Совета от 14.10.1993г. №307 «О предоставлении земельного участка площадью 15 га ИЧП Погосян К.Г. «Жасмин», признании недействительной регистрации права ООО «Жасмин» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 08 002:2160 площадью 150 000 кв.м. в селе Раздольное, Хостинского района, города Сочи, произведенную 19.12.2008г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отделом по г. Сочи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление противоречит закону, поскольку администрация Раздольского Сельского Совета Хостинского района города Сочи не имела права распоряжаться указанным земельным участком, так как участок является федеральной собственностью. Спорный земельный участок является составной частью земельного участка, предоставленного институту.

Решением суда от 03.09.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что администрация  Раздольского сельского  совета имела право на предоставление спорного  участка ООО «Жасмин». Законодательство не предусматривает возможности  оспаривания  государственной регистрации, поскольку акт  государственной регистрации не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких  гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость  сопряжено с оспариванием тех правовых оснований, исходя из наличия которых органом государственной регистрации  была произведена регистрация права на недвижимое имущество. Кроме того, суд указал, что  заявителем пропущен срок подачи заявления  об оспаривании нормативного акта, что является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский  институт цветоводства и субтропических культур Российской академии  сельскохозяйственных наук обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить его  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на неверный вывод суда о пропуске  срока на  подачу заявления  и непредставление доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку институт не обращался в суд ввиду того, что оспариваемое постановление  администрации Раздольского сельского совета № 307 от 14.10.1993г. было отменено постановлением администрации  Раздольского сельского округа № 465 от 14.12.1993г. В дальнейшем,  постановлением апелляционной инстанции по делу А32-5044/2008-69/45  от 11.07.2008г.  постановление администрации  Раздольского сельского округа № 465 от 14.12.1993г. признано недействительным, в связи с чем, постановление администрации Раздольского сельского совета № 307 от 14.10.1993г. является действующим и подлежит отмене как незаконное.   

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил  отменить решение, указав, что институт все время пользовалось спорным участком, однако, доказательств пользования объектом представить не смог.

Представитель ООО "Жасмин" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у общества, право зарегистрировано в установленном порядке.  На участке расположен грушевый сад, посаженный колхозом «Победа в 1949 г. и списанный по сроку амортизации, общество обрабатывает участок, выращивая на нем фрукты. Просил  обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители надлежаще уведомленных администрации города-курорта Сочи, администрации Раздольского Сельского совета Хостинского района г. Сочи и  третьих лиц в судебное заседание не явились. В отношении них апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.1993г. Постановлением администрации города Сочи №75 Опытно-производственному хозяйству «Хостинское» был предоставлен земельный участок площадью 465га. расположенный в Хостинском районе города Сочи.

07.04.1998г. Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук №44 ОПХ «Хостинское» Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур было преобразовано в структурное подразделение института - опытное поле без права юридического лица, в форме присоединения (лист 11).

Распоряжением Администрации Хостинского района города Сочи от 07.08.1998г. №110-р ОПХ «Хостинское» ВНИИ цветоводства и субтропических культур было реорганизовано в структурное подразделение института путем присоединения к Всероссийскому научно-исследовательскому институту цветоводства и субтропических культур (лист 12).

Постановлением главы администрации Раздольского Сельского Совета от 14.10.1993г. №307 ИЧП Погосян К.Г. «Жасмин» предоставлен земельный участок площадью 15 га. в пожизненное наследуемое владение бессрочного (постоянного) пользования в селе Раздольное из земель Раздольского сельского Совета (лист 8).

19.12.2008г. Федеральной регистрационной службой было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Жасмин» на спорный земельный участок (лист 9).

24.08.2009г. ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4657994 кв.м.

ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур, полагая, что администрация Раздольского сельского совета, издав постановление от 14.10.1993г. №307, нарушила права и законные интересы учреждения, поскольку земельный участок, предоставленный ООО «Жасмин» (правопреемник ИЧП Погосян К.Г. «Жасмин»), находится в границах земельного участка, предоставленного Государственному научно-исследовательского институту цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук и не изымался у него в установленном законом порядке. При этом, по мнению заявителя, администрация Раздольского Сельского Совета не имела полномочий на предоставление земельного участка, поскольку в силу ст. 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ «об особо охраняемых природных территориях», ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Указом Президента РФ от 06.07.1994г. №1470, распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996г. №591-р курорт Сочи отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения.  Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

К числу особенностей рассмотрения указанных дел относится требование о том, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции правильно сослался на отсутствие уважительных причин, которые не позволили заявителю обратиться в суд и не усмотрел оснований для восстановления трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление издано 14.10.1993 г., с заявлением о признании его недействительным институт обратился в суд 24.06.2009 года.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление Раздольского сельского Совета № 465  от 14.12.1993 г. отменившее постановление № 307 от 14.10.1993 г. было  отменено постановлением Пятнадцатого апелляционного суда   и в связи с этим, оспариваемое постановление вновь обрело юридическую силу и  у заявителя возникло право на восстановление срока 3-х месячного срока, судом апелляционной инстанции не принят. 

Из письма на имя главы администрации г. Сочи следует, что заявителю было известно об изъятии земельного участка площадью 15 га и предоставлении его   Погосян К.Г. «Жасмин» в 1995 г.( лист дела 101), однако заявитель не предпринимал никаких действий, направленных на защиту своих прав.

Отмена главой Раздольского