Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А32-9388/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9388/2009

23 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от КФХ "Алекс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 78370)

от ООО "Деметра-Агро": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 78369)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Алекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 июня 2009 г. по делу № А32-9388/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра-Агро"

к ответчику КФХ "Алекс"

о взыскании 1 387 633,34 руб.

принятое судьей Гладковым А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра-Агро" (далее – ООО "Деметра-Агро", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ "Алекс" (далее – КФХ "Алекс", хозяйство, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. основной задолженности и 187 633, 34 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года с КФХ "Алекс" в пользу ООО "Деметра-Агро" взыскано 1 200 000 руб. основного долга и 82 991, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Алекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы КФХ "Алекс" ссылается на то, что ответчиком не были выполнены обязательства по поставке в связи с засухой, что привело к гибели урожая на 180 Га

КФХ "Алекс" и ООО "Деметра-Агро", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КФХ "Алекс" (продавец) и ООО "Деметра-Агро" (покупатель) был заключен договор № 01-3, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – зерно кукурузы в количестве 300 тонн на условиях 100% предоплаты (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора цена составляет 2 000 руб. за одну тонну. Общая стоимость товара составляет 600 000 руб.

Согласно п. 4.3 Договора при условии 100% предоплаты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче товара, предоплата возвращается покупателю в двойном размере.

Платежными поручениями № 91 от 14.06.2007г., № 96 от 18.06.2007г. ООО "Деметра-Агро" перечислило КФХ "Алекс" 600 000 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по поставке. Товар, предусмотренный договором  № 01-3, в адрес КФХ "Алекс" поставлен не был.

Письмом № 12 от 14 января 2009 года ООО "Деметра-Агро" направило в адрес КФХ "Алекс" претензию с требованием о незамедлительном погашении задолженности, ответа на которую истцом получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Деметра-Агро" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, учитывая характер деятельности продавца и предмет заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором контрактации, отношения по которому регулируются параграфом 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 535 ГК РФ к спорным правоотношениям, не урегулированным правилами параграфа 5 главы 30 ГК РФ, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 524 ГК РФ).

Согласно ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 91 от 14.06.2007г., № 96 от 18.06.2007г. подтверждается, что ООО "Деметра-Агро" перечислило КФХ "Алекс" 600 000 руб. в качестве предоплаты товара.

КФХ "Алекс" обязательство по поставке товара не выполнило, перечисленные денежные средства не возвратило. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком факт оплаты товара истцом и факт непоставки товара и невозвращения денежных средств не оспаривается

Поскольку наличие задолженности в размере 600 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата указанной суммы, то арбитражный суд первой инстанции в указанной части пришел к верному выводу о взыскании с КФХ "Алекс" задолженности в размере 600 000 руб.

В части взыскания 600 000 руб., представляющих собой предусмотренную п. 4.3 Договора ответственность, суд первой инстанции пришел к неверному выводу в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "Деметра-Агро" обосновывает взыскание суммы произведенной предоплаты в двойном размере пунктом 4.3. Договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора  при условии 100% предоплаты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче товара, предоплата возвращается покупателю в двойном размере.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условие п. 4.3 Договора предусматривает собой условие о задатке.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 381 ГК РФ взыскание двойного размера задатка допускается при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, за которое ответственна сторона, получившая задаток.

В соответствии со ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования объектов растениеводства пострадавших в результате чрезвычайной ситуации № 12 от 14.09.2007г., составленному с участием руководителя с КФХ "Алекс", первого заместителя главы муниципального образования Белоглинский район – руководителя управления сельского хозяйства, начальника производственного отдела управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Белоглинский район, ведущего специалиста отдела управления администрации муниципального образования Белоглинский район, эксперта Тихорецкого отдела Госстатистики в Белоглинском районе, ведущего специалиста ГУ КК «Кубаньземконтроль», с апреля по сентябрь 2007 года была засуха, в результате которой общая сумма материального ущерба  КФХ "Алекс" составила 3 042 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур и материальном ущербе засухи КФХ "Алекс", из содержания которых следует, что ответчиком было засеяно «кукурузой на зерно» 180 Га. С учетом средней урожайности (ц/Га) за последние пять лет, составляющей 26 ц/Га, ответчик понес потери 468 тонн урожая «кукурузы на зерно».

Из содержания представленных ответчиком основных сведений следует, что КФХ "Алекс" засеял кукурузой площади, сбор урожая с которых позволял собрать урожай в большем размере (более чем в 1.5 раза), чем предусмотрено заключенным сторонами договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, соответственно,  КФХ "Алекс" не может быть признано виновным в неисполнении обязанности по поставке товара, предусмотренного договором № 01-3. В силу сказанного основания ответственности ответчика за неисполнение спорного договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 381 ГК РФ и ст. 538 ГК РФ, взыскание с КФХ "Алекс" задатка в двойном размере противоречит действующему законодательству.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также недопустимо, поскольку ст. 395 ГК РФ представляет собой ответственность за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в иске ООО "Деметра-Агро" в части взыскания двойного задатка в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 г. по делу № А32-9388/2009 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ в настоящем споре подлежит уплате 18 438, 17 рублей государственной пошлины по иску. По настоящей апелляционной жалобе подлежит оплате 1 000 рублей государственной пошлины.

Так как сумма иска составила 1 387 633, 34 руб., а удовлетворено судом апелляционной инстанции 600 000 рублей (43,23%), то расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию со сторон в следующих пропорциях: с ответчика – 43, 23 %, с истца – 56, 77 %.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 18 438, 17 руб., то в денежном эквиваленте с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 970, 8 руб. госпошлины  по иску, с истца в доход федерального бюджета – 10 467, 37 руб. госпошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой КФХ "Алекс" по квитанции от 28.07.2009г. была оплачена госпошлина в размере 1 000 руб. Соответственно, с ООО "Деметра-Агро" в пользу КФХ "Алекс" подлежит взысканию 567, 7 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 года по делу № А53-10619/2008 отменить.

Взыскать с КФХ "Алекс" в пользу ООО "Деметра-Агро" задолженность в размере 600 000 руб.

Взыскать с КФХ "Алекс" в доход федерального бюджета 7 970, 8 руб. госпошлины  по иску

Взыскать с ООО "Деметра-Агро" в доход федерального бюджета 10 467, 37 руб. госпошлины  по иску

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Деметра-Агро" в пользу КФХ "Алекс" 567, 7 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова