Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А53-11730/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-11730/2009

23 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Коваленко А.А., дов. от 06.07.2009, паспорт;

от ответчика: представитель Мартынов В.А., дов. от 04.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009г. по делу № А53-11730/2009 (судья Брагина О.М.)

по иску открытого акционерного общества «ПО Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании основной задолженности в сумме 704 240 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по оплате отпущенной воды и принятых сточных вод в размере 704 240 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что количество потребленной воды должно определяться на основании показаний индивидуальных приборов учета, судом отклонены, поскольку при таком способе расчета количества воды не учитываются возможные потери во внутридомовых сетях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отношения между сторонами регулируются договором № 600 от 28.11.2007, а договор № 600 от 28.11.2008, содержащий условия о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество питьевой воды рассчитывается в соответствии с нормативами потребления, является незаключенным. Кроме того, заявитель жалобы считает, что начисление по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, платы за водоснабжение и водоотведение по нормативам, без учета индивидуальных приборов учета противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний индивидуальных приборов учета и количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения.

ОАО «ПО Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО ПО «Водоканал» (водоканал) и ООО «Лидер» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 600 от 28.11.2008, по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимися помещениями многоквартирных домах, указанных в приложении к договору, а также принимать от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды и оплачивать поданную воду и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем потребленной питьевой воды и горячей воды производится по показаниям введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 2.2 договора при отсутствии общедомовых приборов учета (за исключением периода их ремонта или проверки, согласованного с водоканалом), их неисправности, нарушении целостности пломб на приборах учета, объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитывается исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитывается. При расчете объемов водопотребления и водоотведения учитываются также объемы воды, необходимые для санитарного содержания жилых домов и преддомовой территории, а также промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «ПО Водоканал» в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 поставляло абоненту питьевую воду и принимало сброшенные сточные воды в систему канализации, которые оплачены абонентом не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 704 240 руб. 76 коп.

Неисполнение ООО «Лидер» обязательства по оплате отпущенной воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения ОАО «ПО Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Между тем, пунктом 19 Правил № 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.1 и 2.2 заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 600 от 28.11.2008.

Поскольку в спорном периоде (с января по апрель 2009 года включительно) в управляемых ООО «Лидер» многоквартирных домах общедомовые приборы учета установлены не были, ОАО «ПО Водоканал» правомерно произведен расчет отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги. Данные действия истца в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Произведенный истцом расчет стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований по нормативам водопотребления и водоотведения в материалы дела не представлен.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 600 от 28.11.2008 судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14.

Поскольку сторонами в процессе подписания договора № 600 от 28.11.2008 не был согласован протокол разногласий, ООО «Лидер» не передало возникшие при его заключении разногласия на рассмотрение суда, и в то же время производило потребление питьевой воды и сброс сточных вод, фактическое пользование потребителем услугами водоканала следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной водоканалом.

Кроме того, в ходе исполнения договора № 600 от 28.11.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение от 29.06.2009 (л.д. 66), в соответствии с условиями которого абонент обязался установить общедомовые приборы учета воды в срок до 30.06.2009 во всех многоквартирных домах, находящихся на управлении у абонента, а при отсутствии общедомовых приборов учета до истечения указанного срока применяется порядок определения объема водопотребления и водопотребления, предусмотренный пунктом 2.2 договора, то есть, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Довод заявителя жалобы о недопустимости начисления по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, платы за водоснабжение и водоотведение по нормативам получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства, в частности, пункту 19 Правил № 307, прямо предусматривающему определение размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Утверждение ответчика о том, что размер платы за водоснабжение и водопотребление, исчисленной по нормативам значительно превышает размер платы, определенной по показаниям установленных по истечение спорного периода общедомовых приборов учета, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи с неисполнением возложенной на ответчика обязанности по своевременной установке общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Лидер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 по делу № А53-11730/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                     Ю.И. Баранова

В.В. Ванин