Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 n 15АП-1952/2009 по делу n А32-27193/2008-37/1559-Б По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N 15АП-1952/2009
Дело N А32-27193/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
от ИФНС N 3 по г. Краснодару - представитель Садайло Артем Игоревич, доверенность от 20.06.2007 г. N 01-07/27,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2009 г. по делу N А32-27193/2008-37/1559-Б
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару
к обществу с ограниченной ответственностью "Кубтехстройсервис"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 3 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубтехстройсервис" (далее - ООО "Кубтехстройсервис") о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).
Требование мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 133 241 640,17 руб., из которых 81 549 013 руб. - недоимка, 37 486 922,63 руб. - пени и 14 205 704,54 руб. - штрафы.
По данным инспекции общество в течение последних 12 месяцев не представляло бухгалтерскую отчетность; расчетный счет общества в кредитной организации закрыт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недействующего юридического лица.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не представил суду доказательства возможности отыскания имущества должника, не подтвердил невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России N 3 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение от 19.01.2009 г. отменить, требования инспекции о признании отсутствующего должника - ООО "Кубтехстройсервис" несостоятельным и открытии конкурсного производства - удовлетворить.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Суд первой инстанции установил, что предприятие фактически прекратило свою деятельность. Об этом свидетельствует следующее: расчетный счет, открытый в кредитной организации, закрыт 25.10.2005 г.; общество последний раз представляло бухгалтерскую отчетность за 2 квартал 2005 года (л.д. 90-91).
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.
Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности ликвидации недействующего юридического лица в административном порядке не исполнил.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно письму ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 03.06.2008 г. N 1231/01-5 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, принадлежащих ООО "Кубтехстройсервис". Собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре указанное предприятие не является. Прав на недвижимое имущество за обществом не зарегистрировано (л.д. 95, 97-98).
В соответствии с представленным в материалы дела постановлениями Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в ходе исполнительных производств N 2064/97/5н/2007 и N 5064/340/5н/2007, возбужденных на основании постановлений ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 1825 от 30.03.2007 г. и N 1323 от 27.10.2006 г. имущество должника выявлено не было. Согласно ответов регистрирующих органов на запросы судебного пристава - исполнителя имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 48-49, 52-53).
Таким образом, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и подтверждение, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику, не были представлены заявителем.
Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него надлежит применить специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 n 15АП-1906/2009 по делу n А53-13243/2008-С3-2 По делу о взыскании договорной неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также