Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-20026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20026/2009-41/336

24 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Падалка М.В. по доверенности от 31.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года по делу № А32-20026/2009-41/336,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Террасочи»

о компенсации вреда окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю (далее Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Террасочи» (далее ООО «Террасочи») о взыскании компенсации вреда окружающей средств размере 1394250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам совместной проверки сотрудниками Росприроднадзора и ДПС ГАИ г.Сочи было выявлено проведение ООО «Террасочи» работ по выборке гравийно-песочной смеси в пойменной части реки Шахэ. Расчет суммы вреда окружающей среде произведен на основании Методики исчисления размера, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР РФ №71 от 30.03.2007 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006.

ООО «Террасочи» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что ему было выдана лицензия на право пользования недрами «На попутную добычу песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке с.Н.Солох-Аул» в Лазаревском районе г.Сочи» КРД №80039 ТР и горный отвод на данный участок. С учетом ст.ст. 11,22 Закона РФ «О недрах», ст.ст.8,11,69 Водного кодекса Российской Федерации, в действиях ООО «Террасочи» отсутствуют нарушения водного законодательства, поскольку выемка гравийно-песочной смеси производилась ответчиком в соответствии с лицензией. Требования истца о возмещении вреда не конкретизированы, между тем, примененная истцом Методика расчета вреда окружающей среде, в силу пункта 4 приказа МПР РФ №71-07, не применяется при исчислении размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов. Истцом не были проведены какие-либо замеры изъятого ответчиком грунта, за основу расчета ущерба был принят документально не подтвержденный размер изъятого грунта – 150 тонн.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2009 в иске отказано. Решение суда мотивировано недоказанностью факта причинения вреда окружающей среде и размера причиненного ущерба, поскольку ООО «Террасочи» осуществляло деятельность в рамках лицензии на попутную добычу гравийно-песчаной смеси.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что река Шахе не является обводненным карьером, болотом, находится в федеральной собственности, в связи с чем, ссылки суда первой инстанции на ч.2 ст.8 и п.15 ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации необоснованны. Для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением берегов водных объектов, водные объекты должны предоставляться в пользование в установленном Водным кодексом Российской Федерации порядке. Отбор грунта из русла или пойменной зоны реки сопровождается нанесением прямого ущерба в виде непосредственного уничтожения гидробионтов, и косвенного ущерба – изменение условий их обитания. Поскольку река Шахе является водотоком высшей рыбохозяйственной категории, отбор грунта из руслали пойменной части реки в любом случае наносит ущерб ее водным ресурсам, что подтверждается разъяснениями специалистов Кубанского государственного университета от 26.08.2009 №996/01.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что наличие лицензии не является основанием для признания действий ответчика законными, поскольку сама по себе выборка грунта из пойменной части реки Шахе является незаконной, поскольку причиняет вред окружающей среде. Требования о признании действий по выдаче ответчику лицензии незаконными и о приостановлении ее действия в судебном порядке  не заявлялись.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 в 01 час. 00 мин. по обращению гражданина Лазаренко   Петра   Владимировича  о   фактах   выборки   гравия   из русла р.Шахе (телефонограмма от 19.03.2009 л.д.70) государственными инспекторами Отдела комплексного контроля г. Сочи Судаковым С.Н. и Мамоновым А.В. совместно с сотрудниками 4 роты ДПС ГАИ г. Сочи ст. л-том милиции Карапетян А.Ф. и ст. л-том милиции Терещенко Д.В. осуществлен выезд на реку Шахе в районе с. Нижний Солох-Аул.

В ходе проверочных мероприятий был выявлен факт проведения ООО «Террасочи» работ по выемке песчано-гравийной смеси из пойменной части реки Шахе в районе с.Нижний Солох-Аул.

Впоследствии, в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП №1571/6725 было установлено, что Лазаренко П.В. в Росприроднадзор не звонил, о факте выборки гравийно-песочной смеси не сообщал. Подтвердить факт обращения в Росприроднадзор 19.03.2009 его просило лицо, представившееся сотрудником Росприроднадзора (л.д.65-67).

Истец, полагая, что деятельность ответчика по изъятию гравийно-песчаной смеси в пойменной части реки Шахе причинило вред окружающей среде, обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Согласно статье 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, в силу названных правовых норм вред, причиненный окружающей природной среде, подлежит возмещению лицами, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством об охране окружающей среды по искам уполномоченных органов.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, лежит на истце.

В обоснование противоправности поведения ответчика и вины причинителя вреда Росприроднадзор указал, что постановлением УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю №08-070-087ЦН-5 от 31.03.2009 ООО «Террасочи» признано виновным в нарушении ч.2 ст.8.12 КоАП РФ за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, на общество наложен административный штраф в сумме 30000руб. Штраф оплачен ответчиком платежным поручением от 07.04.2009 №58. Постановлением УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю №08-070-088ЦН-2 от 31.03.2009 ООО «Террасочи» признано виновным в нарушении ст.7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. На ответчика наложен административный штраф в сумме 10000 руб., оплаченный платежным поручением от 07.04.2009 №69.

Между тем, из материалов дела усматривается, что причинение вреда окружающей среде истец связывает с деятельностью ООО «Террасочи» по выборке песчано-гравийной смеси в пойменной части реки Шахе, а не с нарушением режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и использованием водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 7 Закона РФ «О недрах» определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Правоотношения в области предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также попутной добычи общераспространенных полезных ископаемых при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ на территории Краснодарского края в целях обеспечения комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Краснодарского края от 06 апреля 2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края».

Между тем, истец не учел, что постановлением главы города Сочи от 20.12.2005 № 3513 была одобрена инициатива общества с ограниченной ответственностью «Террасочи» по разработке, освоению и добыче инертных материалов для организаций города Сочи (л.д.13).

Между ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ» и ООО «Террасочи» было заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве от 10.01.2007 в рамках проектирования гидротехнических морских и речных сооружений и иных сооружений защиты территории города, строительства и реконструкции гидротехнических морских и речных сооружений, выполнения строительно-монтажных работ.

Актом № 38 от 31.08.2007 ООО «Террасочи» был удостоверен горный отвод в русле реки Шахе в районе села Нижний Солох-Аул в Лазаревском районе города-курорта Сочи площадью 7,8 га на попутную добычу песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые и берегоукрепительные мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке Нижний Солох-Аул» (л.д.111-116).

Решением