Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-20026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Администрации Краснодарского края от 04.09.2007 №07-587/07-03 ООО «Террасочи» предоставлено право пользования участком недр для попутной добычи песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые и берегоукрепительные мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке Нижний Солох-Аул» при получении лицензии в установленном порядке (л.д.126).

На основании Закона РФ «О недрах», решения Администрации Краснодарского края и Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю, ООО «Терра-Сочи» была выдана лицензия на право пользования недрами «на попутную добычу песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке с.Н. Солох-Аул» в Лазаревском районе города Сочи» - КРД №80039 ТР. Срок действия лицензии до 07.09.2010.

Приложением к лицензии является соглашение об условиях попутной добычи песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые и берегоукрепительные мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке с.Н.Солох-Аул», в пункте 3 которого указано, что противопаводковые и берегоукрепительные работы предусматривают устройство искусственного грунтового канала, при устройстве канала объем выемки грунта 412920 куб.м., объем обратной засыпки – 16120 куб.м. Для устройства габионных конструкций берегоукрепительного сооружения потребуется 5325 куб.м. каменного материала (л.д.108).

Таким образом, ООО «Террасочи» осуществляло деятельность по выборке песчано-гравийной смеси в районе с.Нижний Солох-Аул на основании предоставленной обществу лицензии на право пользования недрами «на попутную добычу песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке с.Н. Солох-Аул» в Лазаревском районе города Сочи».

В силу статьи 11 Закона РФ «О недрах» статьи 2 Закона Краснодарского края от 06 апреля 2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края» лицензия на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых представляет собой документ, удостоверяющий право на пользование участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных условий.

Статьей 21 Закона РФ «О недрах» установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами: по заявлению недропользователя и по инициативе органов, предоставивших лицензию. Однако доказательства прекращения действия лицензии КРД №80039 ТР, предоставляющей ООО «Террасочи» право пользования недрами «на попутную добычу песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке с.Н. Солох-Аул» в Лазаревском районе города Сочи» до 07.09.2010, отсутствуют.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что при осуществлении деятельности по выборке песчано-гравийной смеси в районе с.Нижний Солох-Аул были нарушены условия лицензии по объему отобранного грунта, срокам разрешенной попутной добычи песчано-гравийной смеси, места проведения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых. Истец документально не подтвердил, что работы по выборке песчано-гравийной смеси в пойменной части реки Шахе велись за пределами предоставленного ООО «Террасочи» для указанных целей горного отвода.

По своей юридической сути лицензия не являются нормативным или ненормативным актом органа государственной власти, а представляет собой разрешительный документ, выдаваемый компетентным органом власти соискателю лицензии в качестве подтверждения соблюдения им всех предусмотренных законом лицензионных требований, и представляет собой юридический факт, являющийся основанием для возникновения правоотношений, вытекающих и предусмотренного данной лицензией разрешения. При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для не применения указанной лицензии к спорным отношениям в порядке статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение законодательства об охране окружающей среды при выдаче ООО «Террасочи» на право пользования недрами «на попутную добычу песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке с.Н. Солох-Аул» в Лазаревском районе города Сочи» не является основанием для возложения ответственности за вред, причиненный окружающей лицензии на недропользователя, действовавшего согласно условиям предоставленной лицензии. Надлежащим способом защиты права в данной ситуации является оспаривание действий органов, выдавших лицензию на право пользование недрами, при наличии доказательств того, что данные действия повлекли нарушение законодательства об охране окружающей среды и причинение вреда окружающей среде.

При наличии действующей и не оспоренной лицензии, осуществляемая ООО «Террасочи» в рамках данной лицензии деятельность по попутной добыче песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые и берегоукрепительные мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке Нижний Солох-Аул» не может быть признана противоправной.

В апелляционной жалобе истец указал, что выборка песчано-гравийной смеси влечет причинение вреда окружающей среде в виде непосредственного уничтожения гидробионтов и изменение условий их обитания в худшую сторону. Между тем, в силу п.4 приказа № 71 от 30 марта 2007 года МПР РФ Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов.

Из представленного в дело расчета суммы вреда, причиненного водному объекту река Шахе в Лазаревском районе города Сочи, вследствие нарушения водного законодательства при добыче песчано-гравийной смеси ООО «Террасочи» (л.д.22), расчет размера вреда, причиненного водному объекту был произведен на основании формулы расчета вреда при его использовании для добычи строительных материалов (песок, гравий, глина) с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами (п.21 Методики): Уде=Нпг*Кв*Кин. В данной формуле Уде - размер  вреда; причиненного  водному  объекту, Нпг - такса для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту  при добыче строительных материалов (песок, гравий, глина) в  зависимости  от  массы  их добычи, принимается в соответствии с таблицей 13 приложения 1 к настоящей Методике; Кв – коэффициент, учитывающий экологические факторы, определяется в соответствии с таблицей 3приложения 1 к указанной Методике; Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития.

При расчете вреда такса для исчисления размера вреда (Нпг), причиненного выборкой ООО «Террасочи» песчано-гравийного грунта была принята истцом равной 715000 руб., исходя из добычи 150000 тонн (таблица 13 приложения 1 указанной Методики). Между тем, документальное подтверждение выборки ответчиком именно данного количества песчано-гравийной смеси Росприроднадзор в суд первой и апелляционной инстанции не представил. Из представленных материалов проверки не усматривается, что истцом производились замеры изъятого грунта, взвешивание песчано-гравийной смеси, обнаруженной в грузовиках ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим образом обоснованный расчет вреда окружающей среде Росприроднадзор не представил.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт противоправности деятельности ООО «Террасочи» по попутной добыче песчано-гравийной смеси по проекту «Противопаводковые мероприятия по регулированию русла реки Шахе на участке с.Н. Солох-Аул» в Лазаревском районе города Сочи и размер убытков, причиненных окружающей среде, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года по делу № А32-20026/2009-41/336 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     М.В. Ильина

Судьи                                                                                                       В.В. Галов

                                                                                                                  М.Н. Малыхина