Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-31174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-31174/2009

25 декабря 2009 г.                                                                           15АП-11017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 81786);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 81787);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г. по делу № А32-31174/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.07.2009 г. № 99 Р-А/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, выразившегося в распространении наружной рекламы, не содержащей в нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») наименование лица, оказывающего банковские услуги.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Евросеть Краснодар» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что ним не предоставляются и не рекламируются банковские услуги, а рекламируется деятельность по реализации средств сотовой и радиотелефонной связи. Фраза «кредит», по мнению заявителя, не является рекламой банковских услуг, а носит информационный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласилось с доводами заявителя, указав, что обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции, которая в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в городе Краснодаре в мае 2009 г. по адресу: ул. Шоссе нефтяников, 13, ООО «Евросеть Краснодар» на фасаде магазина «Евросеть» распространена наружная реклама следующего содержания: «Евросеть, кредит, GSM DECT, фото, аудио, прием платежей операторов связи», с нарушением ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», выразившемся в распространении указанной рекламы без наименования лица, оказывающего финансовую услугу «кредит», что подтверждено актом Краснодарского УФАС России, материалами фотосъемки от 13.05.2009 г.

Из материалов проверки также следует, что ООО «Евросеть Краснодар» заключило договор № 3097/05 от 10.08.2005 г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и договор № 77010247 от 09.02.2009 г. с ОАО « Альфа-Банк», из содержания которых следует, что стороны заключили данные соглашения в связи с предоставлением банками кредитов клиентам для приобретения товаров в магазинах «Евросеть», принадлежащих ООО «Евросеть Краснодар».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 19/2009 от 16.07.2009 г., который получен представителем заявителя 16.07.2009 г.

30.07.2009 г. УФАС по Краснодарскому краю вынесено постановление от № 99 Р-А/2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Евросеть Краснодар» обжаловало данное постановление в арбитражный суд, указывая, что объектом рекламирования является деятельность по осуществлению реализации населению средств сотовой связи и радиотелефонной связи, а фраза «кредит» не является рекламой, поскольку сведения носят информационный, а не рекламный характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 4 статьи 3 Закона "О рекламе" установлено, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Из материалов дела следует, что ООО «Евросеть Краснодар» заключило договор № 3097/05 от 10.08.2005 г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и договор № 77010247 от 09.02.2009 г. с ОАО « Альфа-Банк», из содержания которых следует, что стороны заключили соглашения в связи с предоставлением банками кредитов клиентам для приобретения товаров в магазинах «Евросеть», принадлежащих ООО «Евросеть Краснодар».

Материалами дела подтверждается, что наружная реклама, размещенная по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 13, следующего содержания: «Евросеть, кредит, GSM DECT, фото, аудио, прием платежей операторов связи», не содержит ссылки на кредитную организацию, предоставляющую услуги по кредиту.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 Закона "О рекламе" несет рекламораспространитель, которым согласно материалам дела является заявитель.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Евросеть Краснодар» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Федерального закона «О рекламе» к рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, нарушений указанного порядка, влекущих безусловное признание незаконным и отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Довод общества о том, что ним не предоставляются и не рекламируются банковские услуги и рекламируется деятельность по реализации средств сотовой и радиотелефонной связи, а фраза «кредит» носит информационный характер не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наружная реклама, размещенная по адресу: ул. Шоссе нефтяников, 13, установлена обществом на основании разрешения администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.06.2007 г. № 01672 на установку рекламной конструкции, которая по смыслу части 2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» должна использоваться исключительно в целях рекламы, социальной рекламы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г. по делу № А32-31174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Л.А. Захарова