Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-4801/2009. Изменить решение

ООО «Тайм» признало первоначальный иск в части требования о взыскании задолженности в сумме 6 339 727 руб. 30 коп.

Возражая против первоначального иска в остальной части, ООО «Тайм» ссылается на завышение подрядчиком объемов работ, выражающемся в завышении массы использованного металла, которая, по мнению заказчика, должна быть вычтена из суммы долга.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза. На основании заключения эксперта и ответов на заявление о несогласии с выводами проведенной судебной экспертизы суд первой инстанции установил, фактический вес металла, использованного при выполнении строительно-монтажных работ, составил 1 355,07578 тонн.

Таким образом, установленное судом первой инстанции завышение объема металла в актах по договорам № 18 от 18.08.2008г., № 12 от 30.04.2008г. составило 81,17 тонн. Исходя из средней цены металла, определенной с учетом ее изменения дополнительными соглашениями в размере 38 847 руб., суд первой инстанции определил сумму завышения стоимости работ в размере 3 153 210 руб. 99 коп., уменьшив соответственно подлежащую взысканию с заказчика в пользу подрядчика сумму задолженности до 7 402 616 руб. 54 коп. При этом судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка, поскольку результатом вычитания 3 153 210 руб. 99 коп. из 12 126 411 руб. 53 коп. является 8 973 200 руб. 54 коп.

Довод ООО «Югспецконструкция» о том, что судом в полном объеме не были учтены затраты истца на отходы металла, образовавшиеся при изготовлении металлоконструкций, подлежит отклонению в силу следующего.

Из легального определения договора подряда, закрепленного пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора строительного подряда, закрепленного пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан принять и оплатить не работы как таковые, а их результат. Результат работ по спорным договорам подряда выражается в смонтированных на объектах заказчика металлоконструкциях, объем которых выражается их весом. Поскольку материалами дела подтверждается, что вес смонтированных металлоконструкций составляет 1 355,07578 тонн, постольку возложение на заказчика обязанности оплачивать результат работ в большем объеме противоречит сущности договора подряда.

Протоколами согласования договорной цены к спорным договорам подряда стороны согласовали условие о цене работ применительно к их видам, включающей наряду со стоимостью металлопроката и метизов, стоимость изготовления м/к каркаса с огрунтовкой, доставки металлоконструкций на объект и  монтажа металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Поскольку стоимость отходов металла, образующихся при изготовлении металлоконструкций, входит в состав издержек подрядчика, постольку согласованная сторонами цена работ включает их компенсацию заказчиком.

Довод ООО «Тайм» о том, что подлежащая взысканию в пользу ООО «Югспецконструкция» сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму стоимости работ по изготовлению металлоконструкций, их доставки и монтажу применительно к недостающим 81,17 тоннам, судом апелляционной инстанции принимается в силу следующего.

Как следует из протоколов согласования договорной цены к спорным договорам подряда, стороны определили цену работ исходя из следующих элементов: цена металлопроката с доставкой на завод, цена метизов, цена изготовления м/к каркаса с огрунтовкой, цена доставки металлоконструкций на завод, цена монтажа металлоконструкций.

Из этого следует, что установление факта завышения количества металла на 81,17 тонн означает, что в отношении указанного количества металла подрядчиком не выполнены работы по изготовлению м/к каркаса с огрунтовкой, доставке металлоконструкций на завод, монтажу металлоконструкций, что обусловливает необходимость исключения их стоимости из подлежащей взысканию с заказчика суммы задолженности.

Как следует из содержания актов КС-2 по договору № 12, необоснованно завышенный объем смонтированных металлоконструкций составляет 77,9075 тонн, что в стоимостном выражении по цене 36 900 рублей за тонну составляет 2 874 786 рублей 75 коп. Из указанных актов также следует, что истцом необоснованно завышен объем работ по изготовлению металлоконструкций в части 16,6675 тонн, что по договорной цене в размере 21 000 рублей за тонну в стоимостном выражении составляет 350 017 рублей 50 коп.; завышен объем работ по доставке металлоконструкций на объект в части 16,6675 тонн, что по договорной цене в размере 1 960 рублей за тонну в стоимостном выражении составляет 32 668 рублей 30 коп.; завышен объем работ по монтажу металлоконструкций в части 16,6675 тонн, что по договорной цене в размере 12 000 рублей за тонну в стоимостном выражении составляет 200 010 рублей.

Как следует из содержания актов КС-2 по договору № 18, необоснованно завышенный объем смонтированных металлоконструкций составляет 3,25672 тонн, что в стоимостном выражении по цене 39 987 рублей за тонну составляет 130 226 рублей 46 коп. Из указанных актов также следует, что истцом необоснованно завышен объем работ по изготовлению металлоконструкций в части 3,25672 тонн, что по договорной цене в размере 21 000 рублей за тонну в стоимостном выражении составляет 68 391 рублей 12 коп; завышен объем работ по доставке металлоконструкций на объект в части 3,25672 тонн, что по договорной цене в размере 2000 рублей за тонну в стоимостном выражении составляет 6 513 рублей 44 коп.; завышен объем работ по монтажу металлоконструкций в части 3,25672 тонн, что по договорной цене в размере 12 000 рублей за тонну в стоимостном выражении составляет 39 080 рублей 64 коп.

Таким образом, общая сумма, на которую завышен объем работ, выполненных по договорам № 12, № 18, составляет 3 701 694 рубля 21 коп.

С учетом изложенного подлежащая взысканию с ООО «Тайм» в пользу ООО «Югспецконструкция» сумма задолженности за выполненные работы составляет 8 424 717 рублей 32 коп., вследствие чего решение суда в этой части подлежит изменению.

Довод ООО «Тайм» о том, что основания для применения к нему мер ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют в силу того, что истцом систематически нарушались сроки выполнения работ, работы выполнялись с нарушением требований по качеству, работа ответчиком принята не была, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно пункту 1 которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, заказчиком приняты работы по всем спорным договорам подряда путем подписания актов приемки выполненных работ; содержание указанных актов не свидетельствует о наличии в результатах принятых работ недостатков, являющихся в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа заказчика от приемки результата работ.

Поскольку факт неисполнения ООО «Тайм» обязанности по оплате принятых работ в сумме 8 424 717 рублей 32 коп. установлен судом апелляционной  инстанции, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО «Тайм» подлежат взысканию в пользу ООО «Югспецконструкция» проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 1 марта 2009 года по 18 сентября 2009 года. Сумма процентов, определенная на основании учетной ставки, установленной на дату предъявления иска указанием ЦБ РФ от 28 ноября 2008 года № 2135-У в размере 13% годовых, составляет 602 367 рублей 28 коп.

С учетом изложенного подлежащая взысканию с ООО «Тайм» в пользу ООО «Югспецконструкция» сумма процентов за неосновательное пользовании е чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по спорным договорам составляет 602 367 рублей 28 коп., вследствие чего решение суда в этой части подлежит изменению.

Поскольку ООО «Югспецконструкция» первоначально заявило иск на сумму 13 865 253 руб. 87 коп., а в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказалось от иска в сумме 1 369 814 рублей 76 коп., постольку на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, уплаченная платежным поручением № 120 от 24 февраля 2009 года, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 6 849 рублей 07 коп.

Поскольку ООО «Тайм» отказалось от встречного иска, постольку на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску в сумме 11 605 рублей, уплаченная платежным поручением № 441 от 18 мая 2009 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Поскольку сумма требований, заявленных ООО «Югспецконструкция» составляет 12 495 439 рублей 11 коп., а иск удовлетворен в сумме 9 027 084 рубля 60 коп., постольку с ООО «Тайм» в пользу ООО «Югспецконструкция» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 53 443 рубля 37 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей. В соответствии с указанной правовой нормой расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО «Югспецконструкция» подлежат отнесению на ООО «Югспецконструкция». Поскольку апелляционная жалоба ООО «Тайм» удовлетворена, а увеличение апелляционным судом подлежащей взысканию суммы в пользу истца является не следствием удовлетворения жалобы ООО «Югспецконструкция», а допущенной судом первой инстанции арифметической ошибки при расчете подлежащих взысканию по первоначальному иску сумм основного долга и процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ООО «Тайм» в сумме 1000 рублей, подлежат отнесению на ООО «Югспецконструкция».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тайм» от встречного иска о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2009 года по делу № А32-4801/2009 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2009 года по делу № А32-4801/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» 9 027 084 рубля 60 коп., в том числе основной долг в сумме 8 424 717 рублей 32 коп., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 602 367 рублей 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 849 рублей 07 коп., уплаченную платежным поручением № 120 от 24 февраля 2009 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 11 605 рублей, уплаченную платежным поручением № 441 от 18 мая 2009 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 53 443 рубля 37 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайм» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               В.В. Ванин

Судьи                                                                                 Ю.И. Баранова

                                                                                            М.Г. Величко