Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А53-17068/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17068/2009

25 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Минфин России: Чернухина А.Н. по доверенности от 02.12 2008г. №448/150000

от ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат»: Королева Г.Н. по доверенности от 20.08.09г., Кузнецов Ю.А. по доверенности от 24.12.2009г., Богаевская Т.Е. по доверенности от 24.12.2009г.

от Внешэкономбанка: Чернухина А.Н. по доверенности 13.01.2009г. №5/150000

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минфина России

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 г. по делу № А53-17068/2009

по иску Минфин России

к ответчику ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат»

при участии третьего лица Внешэкономбанк

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее – истец, Минфин) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за просрочку уплаты процентов в общей сумме 514 062 руб. 79 коп.

Решением суда от 26.10.2009 г. с ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» в пользу Министерства финансов Российской Федерации для зачисления в доход Федерального бюджета РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 148 руб. 06 коп., пени за несвоевременный возврат бюджетных средств в размере 5 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что предоставление судом рассрочки исполнения решения дату возврата средств не изменило, судом была лишь предоставлена возможность ответчику выплатить взысканную задолженность не единовременно, а в соответствии с установленным графиком погашения задолженности. Предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является несоразмерно высокой, в связи с чем исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что основная задолженность ответчиком была погашена, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в части пени за несвоевременный возврат бюджетных средств до суммы 5 000 руб., в части пени за просрочку уплаты процентов также - до суммы 5 000 руб.

Минфин России обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что взыскиваемые пени, начисленные в соответствии со ст. 290, 291 БК РФ, не могут быть уменьшены на основании положений гражданского законодательства о снижении неустойки. Арбитражный суд Ростовской области необоснованно снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК, указав на то, что установленная истцом ответственность является несоразмерно высокой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением № 5 от 04.08.93 г. Минфин России поручил Российскому акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку (далее – Промстройбанк России) выполнять от имени Минфина России и за счет средств Федерального бюджета функции по финансированию предприятий, осуществляющих конверсию военного производства на возвратной основе.

В этих целях между Промстройбанком России, действующим от имени и по поручению Минфина России и Ростовским-на-Дону ОАО «Ростпромстройбанк», было заключено соглашение № 01-99/93-2кд от 13.08.93 г., в соответствии с п.1.1 которого ОАО «Ростпромстройбанк» были предоставлены целевые денежные средства на возвратной основе для финансирования ответчика.

В целях оформления отношений с конечным получателем бюджетных средств между ОАО «Ростпромстройбанк» и ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» (Заемщик) был заключен договор от 11.08.93 г. № И-05/1 о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ.

В соответствии с условиями договора и с учетом дополнительных соглашений к нему, Заемщику были предоставлены целевые денежные средства в размере 540 000 руб. со сроком возврата до 25.10.98 г. и ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, из которых 10% подлежали перечислению истцу.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погасил своевременно сумму предоставленных заемных средств и процентов за пользование ими.

Решением Арбитражного суда РО от 10.12.2002 г. по делу № А53-5452/02 с ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» в пользу Минфина России для зачисления в Федеральный бюджет взыскано 921 343 руб., в том числе 540 000 руб. – задолженности по договору, 252 000 руб. – процентов за пользование кредитом, начисленных до 02.12.02 г., 84 060 руб. – штрафов за несвоевременное погашение кредитов, начисленных до 02.12.2002 г., 45 283 руб. – штрафов за несвоевременную уплату процентов, начисленных до 02.12.2002 г.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2003 г. должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 10.12.2002 г.  В соответствии с установленным судом графиком должник должен был погашать задолженность ежемесячно, начиная с января 2004 г. по декабрь 2005 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2005 г. был установлен новый график погашения задолженности, согласно которому должник должен был погашать задолженность ежемесячно, начиная с января 2005 г. по декабрь 2007 г. Ответчик погасил перед Федеральным бюджетом задолженность, установленную решением от 10.12.2002 г. по делу № А53-5452/02, в соответствии с графиком предоставленной рассрочки исполнения решения суда.

Согласно позиции истца, в соответствии с п.13 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06 г. отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта не влечет прекращение права публично-правового образования как кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной отсрочки (рассрочки) процентов за пользование бюджетными средствами, а также пеней, начисляемых в соответствии со ст. 290, 291 Бюджетного Кодекса РФ.

В этой связи, истцом ответчику были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых, согласно п.5 договора, на сумму неуплаченного основного долга за период с 02.12.2002 г. до 28.04.07 г. (даты погашения основного долга), в размере 159 148 руб. 06 коп.

Кроме того, ответчику начислены пени за несвоевременный возврат бюджетных средств и за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предусмотренные ст.ст. 290, 291 БК РФ, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

При этом истец указал, что поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2006 г. по делу № А53-35377/05 с ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» в пользу Минфина России были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму основного долга за период с 21.12.02 г. по 23.12.03 г., то указанный период был исключен истцом из периода начисления пеней за несвоевременный возврат бюджетных средств по настоящему делу.

Таким образом, Минфина России  просил взыскать пени за несвоевременный возврат бюджетных средств за период с 02.12.2002 г. по 21.12.2002 г. в размере 7 182 руб., а также за период с 23.12.03 г. (даты вынесения судом определения о рассрочке) по 28.04.07 г. (даты погашения основного долга) в размере 160 537 руб. 05 коп.

Пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами начислены на сумму начисленных, но не уплаченных процентов за период с 02.12.02 г. до 01.07.09 г. (даты, на которую подготовлен расчет исковых требований) в размере 187 195 руб. 68 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (п.9).

В соответствии со ст.290 БК РФ невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, по истечении срока, установленного для их возврата, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, а также изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, полученных на возвратной основе, процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, взыскание пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст.291 БК РФ неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, а также изъятие в бесспорном порядке сумм процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, полученными на возвратной основе, взыскание пени за просрочку уплаты процентов за пользование указанными бюджетными средствами в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», судам при применении положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 284, статей 290, 291 БК РФ, устанавливающих ответственность заемщика по договору о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе в виде взыскания пеней за несвоевременные возврат заемных средств и уплату процентов за пользование этими средствами в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, необходимо исходить из того, что данная ответственность является по правовой природе гражданско-правовой, то есть законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Иными словами, взыскиваемые истцом пени на сумму просроченной задолженности по возврату бюджетных средств, а также пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование бюджетными средствами, является непрерывно текущими, и обязанность по их уплате возникла в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и перечисление процентов.

Ответчик должен был возвратить бюджетные денежные средства до 25.10.1998 г., а погасил задолженность перед Федеральным бюджетом только 28.04.2007 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что пени начислены истцом правомерно за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в данный день просрочки.

При этом, предоставление судом рассрочки исполнения решения дату возврата средств не изменило, ответчику была лишь предоставлена возможность выплатить взысканную задолженность не единовременно, а в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

В соответствии со ст.290 БК РФ, п.13 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06 г. пени за несвоевременный возврат бюджетных денежных средств подлежат начислению до даты погашения основного долга.

Как следует из расчетов истца, пени за несвоевременный возврат бюджетных средств начислены на сумму непогашенного основного долга за период с 02.12.02 г. до 21.12.02 г. в размере 7 182 руб., а также за период с 23.12.03 г. до 28.04.07 г. (дата погашения основного долга) в размере 160 537 руб. 05 коп. Пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами начислены на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, за период с 02.12.02г. до 01.07.09 г. (дата, на которую подготовлен расчет исковых требований) в размере 187 195 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная ответственность является законной неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,