Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-17331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 254558,83 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 КН РФ за неуплату НДС в сумме 204498,18 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 188465,10 руб., пени за неуплату НДС в сумме 186627,26 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований обоснованно руководствовался следующим.

Процедура, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена, что подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Налоговой инспекцией решением №1 от 30.03.09г. обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1272794,16 руб., НДС в сумме 1022490,88 руб. в результате применения ст. 40 НК РФ. Основанием для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2006-2008г. явилось то, что цена заключенных обществом сделок по отдельным видам услуг элеватора отклоняется более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых по однородным услугам в течение непродолжительного периода времени.

Статьей  40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок;  при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.  Согласно п. 6 ст. 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев ст. 40 НК РФ применяются только тогда, когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 № 441-О, на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом при проверке общества установлены случаи, предусмотренные п. 2 ст. 40 НК РФ, т.е. когда применение сторонами сделок  по взаимоотношениям общества с ОАО «Кубаньхлебопродукт» и ООО «Росинтерагросервис» цены услуг хранения зерна, приема, отпуска, сушки, очистки отклоняются в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) услуг в пределах непродолжительного периода времени.

В материалы дела представлен из БД «Удаленный доступы ЕГРЮЛ» список аффилированных лиц ОАО «Кубаньхлебопродукт» и общества, в которых доля участия ООО «Росинтерагросервис» в уставном капитале составляет более 80%, что подтверждает взаимозависимость плательщика и его контрагентов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговой инспекцией с целью соблюдения порядка определения рыночной цены, предусмотренного пп. 4-11 ст. 40 НК РФ учтены обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки, в частности, учтены скидки, вызванные маркетинговой политикой общества, так, налоговой инспекцией при поверке правильности применения цен проведен сравнительный анализ информации о ценах, применяемых обществом в сделках по одним и тем же услугам с взаимозависимыми лицами и прочими контрагентам не являющимися взаимозависимыми: ООО «Кубаньагросоюз», ООО «Сингили», КХ «Дон», предприниматель Журбиянов Г.К., кроме того, налоговой инспекцией  учтены такие условия сделок, как количество (объем), классность поставляемых товаров, которые могут оказать влияние на цены, условия сделок по хранению зерновых культур общества с давальцами в проверяемый период являются сопоставимыми, поскольку различие между ними не влияет на цену услуг.

В порядке ст. 93 НК РФ обществу выставлено требование №1 от 20.01.2009 года, во исполнение которого представлены приказы об учетной, налоговой политике на 2006 год, 2007 год, 2008 год.; приказы по ценам на услуги элеватора на 2006 год, 2007 год, 2008 год.; маркетинговая политика на предприятии за 2006 год , 2007 год, 2008 год, согласно п.5 которых скидка предоставляется определенным категориям давальцев в соответствии с заключенными договорами поставок, которая в зависимости от объемов расценки может варьироваться до 10 % за каждую тыс. тонн сверх 5 тыс. тонн. Идентичность (однородность) услуг по хранению зерна, приему автотранспортом и приему железнодорожным транспортом зерна определена с учетом требований п.6 и п.7 ст. 40 НК РФ: данные услуги, оказываемые обществом  любому из давальцев имеют одинаковые характеристики, качество, условия хранения не зависят от поставщика.

Обществом предусмотрено разграничение цен по «товаропроизводителям» и «коммерческим организациям». К последним относятся основные и единственные давальцы - ООО «Росинтерагросервис» и ОАО «Кубаньхлебопродукт», исключительно для которых принята ценовая и маркетинговая политика плательщика. Скидка по объему сдаваемой на хранение продукции предусмотрена для объема более 10 тыс.т., т.е. только для ООО «Росинтерагросервис», ОАО «Кубаньхлебопродукт», что составляет 90 % от общего объема от реализации услуг, т.е. ценовая и маркетинговая политика предприятия полностью принята для этих двух предприятий, т.к. они являются основными давальцами и единственными коммерческими организациями, которым оказываются услуги элеватора.

Согласно приказам и ценовой политики заявителя цены на услуги устанавливаются после сбора урожая на период с июля текущего года по июль следующего года. В 1 и 2 кварталах 2008г. (т.е. до июля) реализация услуг производится по ценам 2007года. Непродолжительным периодом времени с учетом отсутствия сезонного характера производства, стабильности цен в течение сроков действия договоров, положения приказов об установлении цен на каждый год № 103 от 20.06.2006 г., № 98 от 07.06.2007 г. признан месяц - минимальным периодом времени, за который организация должна формировать финансовые результаты. Сравнение     цен    по    услугам общества своим взаимозависимым давальцам (ОАО «Кубаньхлебопродукт», ООО «Росинтерагросервис») производилось со счетами-фактурами, договорами невзаимозависимых ООО «Кубаньагросоюз», ООО «Сингили», Крестьянское хозяйство «Дон», ИП Жубриянов Г.К.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что отклонение цен в 2007 г. в сторону понижения по приему зерна автотранспортом составило 31, 6%, по отпуску зерна автотранспортом – на 24, 6%, по хранению зерна – на 26, 9%, по очистке зерна – 23, 3%; в 2008 г. по приему зерна автотранспортом – 22, 6%, по отпуску зерна автотранспортом – на 23, 5%, по хранению зерна – на 24, 3%.

В соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Налоговой инспекцией в целях определения и признания рыночной цены на услуги, реализуемые обществом, проведены встречные проверки по элеваторам Краснодарского края: ОАО «Ангелинский», ООО «Брюховецкий элеватор», ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ООО «Тимашевский элеватор» и направлен запрос в Торгово-промышленную палату Краснодарского края от 26.01.2009г. №07-14/00188, в материалы дела представлен договор № 15-09-40 от 26.01.2009г., также представлено письмо о рассмотрении апелляционной жалобы  НП «Южный региональный союз оценщиков» от 27.05.2009г. № 585, кроме того, представлено письмо НП «СМАОс»  от 19.10.2009г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе выездной налоговой проверки Торгово-промышленная палата Краснодарского края представила данные о рыночной стоимости услуги по приемке, обработке и хранению зерна в Краснодарском крае, действовавшие в период с 01.07.06 г. по 01.07.07 г., в соответствии с которыми довод общества о том, что налоговый орган не доказал уменьшение цены на 20% от среднерыночной, несостоятелен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  Вместе с тем, исходя из положений статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона отчет оценки является одним из доказательств по делу.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что довод общества  о том, что данные Торгово-промышленной палаты Краснодарского края являются ненадлежащими доказательствами рыночной стоимости товаров, услуг, несостоятелен, отчет оценки является одним из доказательств по делу, в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие данной справки предъявляемым законодательством требованиям (лицензии на осуществление оценочной деятельности, дипломы о профессиональной переподготовке, о повышении квалификации оценщика, свидетельства о членстве ТПП в НП «Экспертиза собственности», в НП «Южный региональный оценщик», в НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков»). Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что ни договор, ни отчеты не соответствуют установленным требованиям, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Довод общества о том, что отчет и договор составлены в один день, а также ссылка на  письма НП «Южный региональный союз оценщиков» от 27.05.2009г. № 585 и НП «СМАОс»  от 19.10.2009г. не подтверждают обратного.

Учитывая, что НК РФ не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах, письмом от 01.08.2008 № 03-02-07/1-333 Министерство финансов Российской Федерации рекомендовало при определении рыночных цен использовать информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. В качестве источника официальной информации может быть признан любой источник, если предлагаемые в нем данные о рыночных ценах определены исходя из общих принципов установления цены товаров, работ и услуг для целей налогообложения, описанных в ст. 40 НК РФ.

Налоговой инспекцией при определении географических границ рынка была учтена возможность перемещения спроса между территориями, входящими в единый географический рынок, с учетом следующих факторов: доступность транспортных средств для перемещения контрагентов к плательщику, незначительность транспортных расходов на перемещение, сохранность уровня качества и потребительских свойств товара в процессе транспортировки; отсутствие на данной территории административных ограничений на ввоз или вывоз товаров; сопоставимый уровень цен на соответствующие услуги внутри границ этого рынка (материалы встречных проверок по элеваторам Краснодарского края ОАО «Ангелинский», ООО «Брюховецкий элеватор», ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ООО «Тимашевский элеватор»). Таким образом, анализируемые налоговой инспекцией элеваторы, находящиеся на территории Краснодарского края (территории региона), действуют на одном товарном рынке. Использованы официальные источники информации о рыночных ценах на услуги элеваторов Краснодарского края в 2006 и 2007гг., представленные ТПП Краснодарского края, согласно которой уровень рыночных цен на идентичные оказываемые услуги элеваторов превышает более чем на 20% цены по услугам примененные плательщиком в сделках с ООО «Росинтерагросервис», ОАО «Кубаньхлебопродукт».

Доводы общества о влиянии сезонности на применяемые цены документально не подтверждены, при этом вопрос о влиянии сезонности был предметом исследования в период выездной налоговой проверки путем допросов основных специалистов предприятия-руководителя, главного бухгалтера, экономиста, заведующей лабораторией, однако никто из специалистов не подтвердил влияние сезонности на формирование цен, даанные показания подтверждают достоверность первичных документов предприятия (счета-фактуры, договоры, приказы), согласно которым ежегодно с января по декабрь цены не изменяются.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2009г. по делу № А32-17331/2009-33/131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня