Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 n 15АП-2249/2009 по делу n А53-21728/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль, НДС, налога на имущество и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N 15АП-2249/2009
Дело N А53-21728/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Байдарик А.С. по доверенности от 19.05.2009 г.;
от заинтересованного лица: Батурин С.В. по доверенности от 20.05.09 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А53-21728/2008
по заявлению ООО "УкрЭкспо"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
о признании незаконным решения N 141 от 30.09.08 г.
принятое в составе судьи Зинченко Т.В.
установил:
ООО "УкрЭкспо" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 141 от 30.09.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 536716 руб. 27 коп.; доначислении налогов в общей сумме 2683530 руб. 86 коп., в т.ч. налога на прибыль в сумме 1396631 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1281188 руб. 86 коп., налога на имущество в сумме 5711 руб., пени в общей сумме 364374 руб. 14 коп.
Решением суда от 10 февраля 2009 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 141 от 30.09.2008 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1396631 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1111823 руб. 96 коп., начисления соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее ст. ст. 252, 264, 169, 171, 172 НК РФ. В остальной части заявленных требований ООО "УкрЭкспо" отказано.
Решение мотивировано тем, что расходы осуществленные обществом, являются обоснованными и документально подтвержденными. Налоговым органом суду не представлено доказательств, которые бы, безусловно свидетельствовали о противоуставном и антисоциальном характере заключенных обществом с ЗАО "Сирена" сделок. Сама по себе взаимозависимость участников договора не указана в законодательстве как основание для полного исключения затрат по данной сделке из расходов налогоплательщика и признания их экономически необоснованными. Факт установления недочетов в ТТН не может служить основанием для отказа в возмещении налога. Реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами. Налогоплательщиком нарушен срок перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде, следовательно, налоговый орган обоснованно начислил пеню в сумме 167,40 руб.
МИФНС РФ N 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение в части удовлетворения требований общества.
Податель жалобы полагает, что обществом не подтверждена правомерность налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщиком представлены товарные накладные и ТТН, не подтверждающие перемещение ТМЦ и не позволяющие идентифицировать ТМЦ. Установлены факты недобросовестности поставщиков товара. По мнению Инспекции, заявителем необоснованно отнесена на расходы сумма арендной платы и излишне начислена амортизация в размере 613597 руб. при расчете налога на прибыль за 2006, 2007 г. Доказательств переработки и производства рыбы не представлено. Структурное подразделение общества в ИФНС по Азовскому району не зарегистрировано. Общество и ЗАО "Сирена" взаимозависимы, деятельность носит "схемный" характер. Инспекция также считает, что общество занижена налогооблагаемая база при исчислении налога на имущество за 2007 г. в размере 259599 руб.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, обществом не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании общество ходатайствовало о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Ростовской области проводилась выездная налоговая проверка ООО "УкрЭкспо" по вопросу правильности и полноты уплаты налога на прибыль, налога на имущества, НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2005 г. по 26.03.2008 г.
Результаты проверки были отражены в акте выездной налоговой проверки N 107 от 05.09.2008 г. На основании указанного акта и материалов проверки начальником Инспекции было вынесено решение N 141 от 30.09.2008 г. о привлечении ООО "УкрЭкспо" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 536716 руб. 27 коп., в т.ч.: за неуплату налога на имущество за 2007 г. в размере 1142 руб., за неуплату налога на прибыль в областной бюджет за 2006 г. в размере 4025 руб., за неуплату налога на прибыль в областной бюджет за 2007 г. в размере 199650 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в размере 1495 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 г. в размере 74155 руб. 80 коп., за неуплату НДС за 1 квартал 2006 г. в размере 24583 руб. 73 коп., за неуплату НДС за апрель 2006 г. в размере 19298 руб. 70 коп., за неуплату НДС май 2006 г. в размере 24583 руб., за неуплату НДС за июль 2006 г. в размере 1303 руб., за неуплату НДС за сентябрь 2006 г. в размере 3173 руб. 30 коп., за неуплату НДС за октябрь 2006 г. в размере 14372 руб. 70 коп., за неуплату НДС за ноябрь 2006 г. в размере 10339 руб. 80 коп., за неуплату НДС за декабрь 2006 г. в размере 22909 руб., за неуплату НДС за январь 2007 г. в размере 33090 руб. 90 коп., за неуплату НДС за февраль 2007 г. в размере 17998 руб. 20 коп., за неуплату НДС за март 2007 г. в размере 8653 руб. 60 коп., за неуплату НДС за апрель 2007 г. в размере 14733 руб. 20 коп., за неуплату НДС за май 2007 г. в размере 18697 руб. 10 коп., за неуплату НДС за июнь 2007 г. в размере 1954 руб. 54 коп., за неуплату НДС за июль 2007 г. в размере 2281 руб. 80 коп., за неуплату НДС за август 2007 г. в размере 3746 руб. 40 коп., за неуплату НДС за сентябрь 2007 г. в размере 10499 руб., за неуплату НДС за октябрь 2007 г. в размере 24714 руб. 50 коп., за неуплату НДС за ноябрь 2007 г. в размере 4118 руб. 60 коп., за неуплату НДС за декабрь 2007 г. в размере 14655 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислено налогов в общей сумме 2683530 руб. 86 коп., в т.ч. налога на прибыль в сумме 1396631 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1281188 руб. 86 коп., налога на имущество в сумме 5711 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 364374 руб. 14 коп.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Налог на прибыль
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Норма пп. 10 п. 1 ст. 264 НК России устанавливает правило о том, что арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Доначисление налога на прибыль обосновано инспекцией тем, что общество осуществляло лишь куплю-продажу рыбопродукции, доказательств переработки и производства рыбы не представлено, отсутствуют затраты на электроэнергию, водоснабжение. Из акта осмотра следует, что инспекция осмотрела цех бывшего молокозавода, в котором было установлено холодильное оборудование, остатки рыбопродукции не обнаружены, производство и переработка рыбы не осуществлялась. Кроме того, инспекция ссылается на то, что сертификаты соответствия выданы на основании заключения третьего лица ИП "Ника и К", в заключении ФС НСЗПП и БЧ неправомерно отражен адрес организации. Инспекция пришла к выводу, что, заключая договор аренды с ЗАО "Сирена", общество завышало расходы, тем самым уменьшало налог на прибыль (т.е. неправомерно получало налоговую выгоду).
Как следует из материалов дела, ООО "УкрЭкспо" ИНН 6141024365 зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 002053197 от 18.08.2005 г., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Ростовской области. Основной вид деятельности - переработка рыбной продукции.
Между ООО "УкрЭкспо" (арендатор) и ЗАО "Сирена" (арендодатель) были заключены договоры аренды N 1/09 от 01.09.2006 г., 2/02 от 28.02.2007 г., N 3/09 от 01.09.2007 г. Согласно указанным договорам ЗАО "Сирена" предоставило ООО "УкрЭкспо" в аренду предприятие как имущественный комплекс, находящийся по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Маргаритово, ул. 70 лет Октября, 1А.
Согласно п. 1.2. договора N 1/09 от 01.09.2006 г. в состав имущественного комплекса входит: земельный участок, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, права пользования водой, землей и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием. Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2006 г.
Общество использовало арендованное имущество и уплачивало предусмотренные договором аренды суммы арендной платы, что подтверждается платежными поручениями N: 66 от 06.04.2007 г., 068 от 09.04.2007 г., 073 от 12.04.2007 г., 074 от 17.04.2007 г., 088 от 02.05.2007 г., 119 от 14.05.2007 г., 121 от 17.05.2007 г., 125 от 04.06.2007 г., 150 от 09.07.2007 г., 161 от 31.07.2007 г., 181 от 21.08.2007 г., 184 от 03.09.2007 г., 189 от 10.09.2007 г., 190 от 10.09.2007 г., 199 от 10.09.2007 г., 201 от 02.10.2007 г., 203 от 05.10.2007 г., 206 от 09.10.2007 г., 218 от 19.10.2007 г., 224 от 26.10.2007 г., 229 от 08.11.2007 г., 230 от 09.11.2007 г., 231 от 13.11.2007 г., 001 от 21.11.2007 г., 242 от 22.11.2007 г., 248 от 07.12.2007 г., 268 от 13.12.2007 г., 269 от 13.12.2007 г.; выписками банка - филиала N 2 ОАО КБ "Центр-Инвест" за 06.04.2007 г., 09.04.2007 г., 12.04.2007 г., 17.04.2007 г., 02.05.2007 г., 14.05.2007 г., 17.05.2007 г., 04.06.2007 г., 09.07.2007 г., 31.07.2007 г., 21.08.2007 г., 03.09.2007 г., 10.09.2007 г., 02.10.2007 г., 05.10.2007 г., 09.10.2007 г., 19.10.2007 г., 26.10.2007 г., 9.11.2007 г., 15.11.2007 г., 13.11.2007 г., 21.11.2007 г., 22.11.2007 г., 07.12.2007 г., 14.12.2007 г.
Отражение финансово-хозяйственных операций по оплате арендных платежей подтверждаются также регистрами бухгалтерского учета общества (карточкой счета 76.5 за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.).
Как следует из материалов дела, арендованное имущество (здание молочного цеха и хозяйственный блок) принадлежало Коваленко А.М. с 19.12.2006 г. по 06.06.2007 г. на праве собственности и было зарегистрировано в установленном законом порядке. С 07.06.2007 г. право собственности на указанные объекты зарегистрированы за Ткачук
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 n 15АП-2242/2009 по делу n А53-19959/2008 По делу о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества и заключенного по их результатам договора купли-продажи помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также