Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 n 15АП-2242/2009 по делу n А53-19959/2008 По делу о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества и заключенного по их результатам договора купли-продажи помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N 15АП-2242/2009
Дело N А53-19959/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: Пономарева С.Ф., паспорт: серия 60 02 N 726677, выдан ОВД г. Каменска РО 18.05.2002 г.;
от ответчика: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление N 10213);
от третьих лиц: явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 10214, 10216, 10215),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Филипповны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 февраля 2009 года по делу N А53-19959/2008,
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Филипповны
к ответчику: администрации г. Каменск-Шахтинского
при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, закрытого акционерного общества "Каменский хлебокомбинат", индивидуального предпринимателя Максименцева Вадима Александровича
о признании недействительным торгов и договора купли-продажи N 441 от 15.07.2008 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Пономарева Светлана Филипповна обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании недействительным торгов и договора купли-продажи N 441 от 15.07.2008 г., заключенного между КУИ г.Каменска-Шахтинского и ЗАО "Каменский хлебокомбинат" по продаже муниципального имущества: встроенного помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9 "в", номера в поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6 как не соответствующего Постановлениям Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585 и от 11.11.2002 г. N 810.
Исковые требования мотивированы тем, что при торгах был нарушен порядок проведения торгов, предусмотренный Постановлениями Правительства от 12.08.2002 г. N 585 и N 810 от 11.11.2002 г., поскольку аукционист не предоставил Пономаревой С.Ф. право предложить повышающую "шаг аукциона" цену, а объявил окончательную продажную цену имущества, предложенную ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" и заявил об окончании торгов. Кроме того, истица указала, что уставной капитал ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" на день аукциона составлял 808 832 руб., тогда как начальная цена имущества, выставленного на спорные торги, составляла 977 000 руб., поэтому, по мнению заявителя, хлебокомбинат не мог быть допущен к участию в торгах.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований Пономаревой С.Ф. отказано. Решение мотивировано тем, что доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Кроме того, суд указал, что в определениях от 11.11.08 г., 09.12.08 г., 11.01.09 г. истцу предлагалось уточнить субъективный состав участников дела, однако истец никаких заявлений в данной части не подал, в связи с чем, иск о признании договора N 441 недействительным к ответчику удовлетворению не подлежит.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пономарева Светлана Филипповна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истцом приведены следующие доводы:
- суд неверно указал, что в ходе аукциона ЗАО "Каменский хлебокомбинат" предложил максимальную цену в сумме 1 200 000 руб. Судом не приняты во внимание показания ИП Максименцева В.А., который указал, что последняя предложенная им цена составляет сумму 1 250 000 руб.;
- судом не приняты во внимания показания истца, согласно которым сделанное ею повышающее шаг аукциона предложение путем поднятия карточки были проигнорированы членами комиссии и истцу было отказано в возможности сделать шаг аукциониста и назвать свою цену.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала, и пояснила, что в спорном помещении работает 10 лет. В 2007 г. истица подала заявление на выкуп помещения и его приватизацию, в связи с чем, помещение было выставлено на торги. При голосовании на аукционе, Пономарева С.Ф. давала цену 997 тыс., но путем поднятия карточки хотела предложить большую цену, однако, аукционист этого не увидел, не дал ей слова, чтобы назвать свою цену.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Каменский хлебокомбинат" указал на то, что Пономаревой С.Ф. в обоснование ее требований не представлены доказательства, кроме того, ее утверждения опровергаются пояснениями представителей ответчика и третьих лиц - ЗАО " Каменский мукомольный завод" и ИП Максименцева В.А. ЗАО "Каменский хлебокомбинат" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истица в судебном заседании заявила заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью ее адвоката в другом судебном процессе и невозможностью участия в данном судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено, так как согласно нормам ст. 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Участие в арбитражном суде адвоката, не лишает граждан права лично участвовать в судебном процессе.
Представители надлежаще уведомленного ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протоколом N 4 от 12.10.07 г. (л.д. 114-115, т. 1), согласованным Мэром г. Каменск-Шахтинский, об определении объектов муниципальной собственности для включения в прогнозный план (программу) приватизации на 2007-2008 г.г. решено включить дополнительно в прогнозный план (программу) приватизации на 2007-2008 г.г. ряд нежилых объектов, в том числе нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9 "в".
Решением N 128 от 31.10.07 г. (л.д. 111-113, т. 1) Городской Думы г. Каменск-Шахтинский внесены дополнения в прогнозный план (программу) приватизации на 2007-2008 г.г., в том числе помещения площадью 98,3 кв. м по ул. Сапрыгина, 9в, с предполагаемым сроком приватизации 4 квартал 2008 г.
Отчетом N 193 (л.д. 23-78, т. 2) об оценке рыночной стоимости муниципального нежилого встроенного помещения площадью 98,3 кв. м (Литер А), номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, дом 9-в, выполненным ИП Денисовым А.П. согласно договору от 11.02.08 г., определена итоговая величина стоимости объекта в размере 977 000 руб.
Решением N 62 от 21.05.08 г. (л.д. 21, т. 2) Городской Думы г. Каменск-Шахтинский внесены изменения и дополнения в Программу "Развитие пассажирского транспорта общего пользования в городе Каменск-Шахтинском на 2007-2008 г.г.", утвержденную решением городской Думы от 14.06.07 г. N 74, в части увеличения объемов и источников финансирования с 4 400 тыс. руб. в 2008 г. на 15 400 тыс. руб. в 2008 г.
21.05.08 г. Городская Дума г. Каменск-Шахтинский приняла решение N 63 (л.д. 20, т. 2), которым увеличен план поступлений по собственным доходам на 11 000 тыс. руб., в том числе по доходам от реализации иного имущества, с направлением средств главному распорядителю бюджетных средств Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский для приобретения в муниципальную собственность пассажирского автотранспорта.
19.05.08 г. Комитетом по управлению имуществом принято решение N 55 (л.д. 54, 123, т. 1) о приватизации муниципального имущества - встроенного нежилого помещения площадью 98,3 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного на первом этаже по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, дом 9-в, на аукционе с начальной ценой продажи 977 000 руб. с шагом торгов 10 000 руб.
В газете "Труд" N 140-143 за 11.06.08 г. опубликован информационный бюллетень N 366 (л.д. 53. 125. т. 1) с извещением об открытых торгах 11.07.08 г. в форме аукциона, в том числе нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский. ул. Сапрыгина. 9-в. номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, год постройки 1967. площадью 98.3 кв. м с начальной продажной ценой 977 000 руб. и шагом торгов 10 000 руб.
Индивидуальным предпринимателем Максименцевым В.А. 26.06.08 г. подана заявка (л.д. 129, т. 1) на участие в торгах нежилого встроенного помещения по ул. Сапрыгина, 9-в, которая зарегистрирована продавцом за N 790.
ЗАО "Каменский хлебокомбинат" 01.07.08 г. подана заявка (л.д. 132, т. 1) на участие в торгах нежилого встроенного помещения по ул. Сапрыгина, 9-в, которая зарегистрирована продавцом за N 791.
Индивидуальным предпринимателем Пономаревой С.Ф. 02.07.08 г. подана заявка (л.д. 58, 134. т. 1) на участие в торгах нежилого встроенного помещения по ул. Сапрыгина, 9-в, которая зарегистрирована продавцом за N 792.
Протоколом от 09.07.08 г. (л.д. 120-12, т. 1) комиссией рассмотрены документы претендентов на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, Пономарева С.Ф., ЗАО "Каменский хлебокомбинат" и Максименцев В.А. признаны участниками торгов по продаже муниципального имущества: нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9-в, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Правила статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, искового заявления, отзывов, следует, что участникам аукциона 11.07.08 г. разъяснен порядок проведения торгов, объявлено, какое имущество выставлено на торги, его начальная цена, шаг аукциона. В торгах приняли участие все допущенные претенденты, цена 1 200 000 руб., предложенная ЗАО "Каменский хлебокомбинат", была повторена аукционистом трижды, после чего было объявлено об окончании торгов, продаже имущества по цене 1 200 000 руб. и признании победителем торгов ЗАО "Каменский хлебокомбинат". В этот же день - 11.07.08 г. составлен протокол о результатах аукциона (л.д. 119, т. 1), который подписан покупателем и продавцом.
15.07.08 г. между Комитетом по управлению имуществом от имени и в интересах Муниципального образования г. Каменск-Шахтинского (продавец) и ЗАО "Каменский хлебокомбинат" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 441 (л.д. 59-60, 116-117, т. 1) на продажу муниципального имущества: встроенного нежилого помещения, площадью 98,3 кв. м, номера в поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9-в. 01.08.09 г. между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 118, т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АД N 179674 (л.д. 61, т. 1) за ЗАО "Каменский хлебокомбинат" зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение, площадью 98,3 кв. м. Номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6. Расположено на 1 этаже по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9-в.
Пономарева С.Ф. обратилась в суд с требованием признать протокол о результатах торгов от 11.07.08 г. и договор N 441 от 15.07.08 г. недействительными, как не соответствующих требованиям Постановлений Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585 и от 11.11.2002 г. N 810, поскольку считает, что в ходе аукциона аукционистом не было предложено истице назвать свою повышающую цену, а заявлено об окончании торгов и продаже имущества ЗАО "Каменский хлебокомбинат" по цене 1 200 000 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" 11.06.08 г. опубликован информационный бюллетень в газете "Труд", который содержит перечень информации, предусмотренный в законе, торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, назначены на 11.07.08 г., то есть в срок не менее чем за 30 дней.
По результатам рассмотрения поданных претендентами заявок на участие в аукционе, протоколом комиссии от 09.07.2008 г. Пономарева С.Ф., ЗАО "Каменский хлебокомбинат" и Максименцев В.А. признаны участниками аукциона (том дела 1, л.д. 120-121).
В данном случае, порядок проведения аукциона, предусмотренный законодательством, был соблюден как аукционистом, проводившим торги, так и участниками аукциона.
Истица участвовала в аукционе и, не став победителем, сочла себя лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу статьи 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов в виде недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с Информационным письмом от 22.12.2005 г. N 101, в котором приведен обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, Президиум ВАС РФ указал, что
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 n 15АП-1935/2009 по делу n А53-26862/2008 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также