Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 n 15АП-3630/2009 по делу n А32-24381/2008 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление запрошенных документов, необходимых для проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N 15АП-3630/2009
Дело N А32-24381/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление от 04.05.09 г. N 16367);
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоставка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2009 г. по делу N А32-24381/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодоставка"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.08 г. N 10317000-647/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением суда от 26.02.09 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе запросом таможни о предоставлении документов и сведений от 14.07.08 г. N 02-33/19235, согласно которого запрашиваемые документы надлежало предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса; почтовым уведомлением, согласно которого письмо таможни от 14.07.08 г. N 02-33/19235 получено обществом 17.07.08 г. и предоставить документы надлежало до 24.07.08 г. включительно, служебной запиской таможни, согласно которой с 21.07.08 г. по 19.09.08 г. в базе значится один документ от 17.09.08 г. исх. N 53 поступивший в адрес ОТИ от общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ не доказана. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности было принято в нарушение процедуры, предусмотренной КоАП РФ, а именно рассмотрение было осуществлено в отсутствие представителя общества.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС N 2 по г.Краснодару 26.05.06 г., ИНН 2310115012. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность.
14.07.08 г. таможней у общества на основании ст. ст. 361, 363, 367 ТК РФ были запрошены документы, необходимые для проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, оформленных обществом по ГТД N 10317110/020708/0000030.
Документы должны были быть предоставлены в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса. Согласно почтового уведомления запрос таможни получен обществом 17.07.08 г., срок предоставления документов установлен до 25.07.08 г., однако общество документы в таможню в указанный срок не предоставило.
Таким образом, по мнению таможни, общество нарушило требования ст. 363 ТК РФ, в связи с чем, в его деянии усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
11.09.08 г. по данному факту таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-647/2008 по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
16.09.08 г. в адрес общества таможней направлены письмо N 21-46/25572, телеграмма исх. N Т-2129 от 29.09.08 г. Законный представитель общества на опрос не явился, однако, директор представил свои объяснения согласно которым, компания предоставляет транспортно-экспедиционные услуги по краю и России.
Запрос таможни N 02-33/19235 от 17.07.08 г. был получен сотрудником Давыдовой Т.А., мотивированное письмо в таможню было отправлено 21.07.08 г. обычным письмом. Документы не были предоставлены в таможню в связи с тем, что, директор находился в командировке в г. Москве. Он признает нарушение, однако ссылается на уважительные причины, вину частично признал.
10.10.08 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.
24.10.08 г. заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-647/2008. Постановление также вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия.
Согласно ст. 376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.
Проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.
На основании п. 4 ст. 376 ТК РФ при проведении специальной таможенной ревизии таможенные органы вправе:
- требовать безвозмездного представления любой документации и информации (включая банковскую), в том числе в форме электронных документов, относящейся к проведению
производственных, коммерческих или иных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ, и знакомиться с ней;
- осматривать помещения и территории проверяемого лица, а также проводить осмотр и досмотр товаров в соответствии с ТК РФ в присутствии уполномоченных представителей проверяемого лица, а в случае проведения таможенной ревизии у индивидуального предпринимателя - в присутствии двух понятых;
- проводить инвентаризацию товаров в порядке, установленном для проведения инвентаризации налоговыми органами в соответствии с НК РФ;
- проводить изъятие товаров либо налагать на них арест в соответствии со ст. 377 ТК РФ.
В силу ч. 5 ст. 376 ТК РФ специальная таможенная ревизия должна проводиться в минимальный период времени, необходимый для ее проведения, и не может продолжаться более двух месяцев со дня принятия решения о проведении специальной таможенной ревизии. В указанный срок не включается период времени между вручением лицу требования о представлении документов и сведений и представлением указанных документов и сведений.
На основании ч. 2 ст. 363 ТК РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 363 ТК РФ таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.
Порядок вручения таможенным органом требования о предоставлении документов и сведений законодательством не установлен. Вручение требования может быть осуществлено любым правомерным способом.
Как верно установлено судом первой инстанции, запрос таможни от 14.07.08 г. N 02-33/19235 о предоставлении документов был получен работником общества, согласно уведомлению, 17.07.08 г. в запросе указывалось на необходимость предоставления требуемых документов в соответствии со ст. 363 ТК РФ в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса, однако в определенный срок документы не были представлены, что не оспаривается обществом, обращения о продлении срока в таможню не поступало.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции правильно установлено, что у общества имелась возможность по соблюдению норм ст. 363 ТК РФ, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требования Южного таможенного управления от 22.12.06 г. о представлении документов и сведений, следовательно, общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Обществом не представлено судам первой и апелляционной инстанций документального и правового обоснования недостаточности установленного срока, а довод о том, что руководитель общества находился в командировке, не является обстоятельством, освобождающим общество от исполнения обязанностей, определенных требованиями нормативно-правовых актов.
Нарушений таможней порядка привлечения общества к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, а также о его виновности, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является обоснованным.
Довод общества о том, что его представитель являлся в таможенный орган 24.10.08 г. в 14.15. на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-647/2008, ему было сообщено, что в связи с предпраздничным днем накануне Дня таможенника Российской Федерации в таможне был сокращенный рабочий день, однако оспариваемое решение было вынесено в указанный день, судом первой инстанции правомерно отклонен, как не обоснованный, поскольку в журнале регистрации посетителей таможни запись о явке представителя общества 24.10.08 г. отсутствует.
Кроме того, обществом не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что им могли быть представлены доказательства, исключающие возможность привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению.
При этом в материалы дела представлено доказательство надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, факт непредставления документов обществом не оспаривается.
Таким образом, вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе запросом таможни о предоставлении документов и сведений от 14.07.08 г. N 02-33/19235, согласно которого запрашиваемые документы надлежало предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса; почтовым уведомлением, согласно которого письмо таможни от 14.07.08 г. N 02-33/19235 получено обществом 17.07.08 г. и предоставить документы надлежало до 24.07.08 г. включительно, служебной запиской таможни, согласно которой с 21.07.08 г. по 19.09.08 г., в базе значится один документ от 17.09.08 г. исх. N 53 поступивший в адрес ОТИ от общества.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 n 15АП-3608/2009 по делу n А32-16899/2008 По делу об отмене предписания о прекращении нарушения законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также