Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-11594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗАО «Донская автотранспортная компания» доставило груз, находящийся в контейнерах, в г. Волгоград в установленный срок и должно было возвратить порожние контейнеры в Новороссийский порт в течение 2-х суток после выгрузки груза.

Возврат порожнего контейнера в Новороссийский порт не может рассматриваться как перевозка груза, поскольку представляет собой фактически перевозку тары, начисление штрафных санкций за нарушение срока возврата которой пунктом 11 статьи 34 Устава не предусмотрено.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, несостоятельна, поскольку данные разъяснения относятся к практике применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а не Устава автомобильного транспорта.

Кроме того, как указывает заявитель, от ООО «Табачная фабрика РЕЕМСТМА-ВОЛГА» получена претензия № 1397 от 07.05.2009г. и счет № PRINV19242371 от 08.04.2009г., который был выставлен компанией CMA-CGM (собственник контейнеров) в адрес ООО «Табачная фабрика РЕЕМСТМА-ВОЛГА» за демередж (штраф за задержку возврата контейнера) на сумму 224 369 руб., а также расчет вышеуказанной суммы. В свою очередь, ЗАО «Совмортранс» направило в адрес ЗАО «Донская автотранспортная компания» претензию № 36 от 25.05.2009г. с просьбой оплатить выставленный счет № 3019/00577 от 25.05.2009г. на сумму 224 369 руб., который был ранее выставлен на ту же сумму собственником контейнеров, однако, претензия осталась без удовлетворения, в результате чего ЗАО «Совмортранс» причинены убытки в размере 224 369 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность одного из элементов убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, в качестве убытков ЗАО «Совмортранс» заявлена сумма в размере 224 369 руб., предъявленная к оплате контрагентами ЗАО «Совмортранс», которая по своей правовой природе является штрафной санкцией за нарушение срока возврата контейнеров. Между тем, указанная сумма не может быть автоматически отнесена на ЗАО «Донская автотранспортная компания», поскольку начислена, исходя из штрафных санкций, закрепленных в договоре между ЗАО «Совмортранс» и его контрагентами, размер указанных штрафов не согласован с ЗАО «Донская автотранспортная компания», не являющимся стороной договорных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении сторонами вопроса о снижении размера штрафа, в то время как в случае взыскания указанных штрафов с ЗАО «Совмортранс» в судебном порядке, размер их мог быть существенно снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ЗАО «Совмортранс» расходов в заявленной сумме 224 369 руб., поскольку ЗАО «Совмортранс» представило в дело только платежное поручение № 492 от 05.08.2009 о перечислении на расчетный счет ООО «Табачная фабрика РЕЕМСТМА-ВОЛГА» 156 638 руб. 03 коп. и письмо № 53-А от 20.07.2009, в котором ЗАО «Совмортранс» просит остаток средств по счету считать авансом для выполнения последующих работ, однако, доказательства уплаты суммы 67 731 руб. либо зачета ее в счет предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, предъявленное ЗАО «Совмортранс» требование о взыскании с ЗАО «Донская автотранспортная компания» убытков, понесенных в связи с нарушением срока использования контейнеров, в размере 224 396 руб. нельзя признать доказанным по размеру, в то время как недоказанность одного из элементов убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции ошибочно сослался на часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения решения встречный иск уже был принят к производству. Между тем, неправильное применение судом норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 по делу № А53-11594/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                     Ю.И. Баранова

В.В. Ванин