Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-20335/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О совершенной сделке ТСЖ «Сквер» узнало 25.04.2008 после получения от ответчика претензии (л.д.29 т.1).  С иском о признании договора недействительным товарищество обратилось 23.10.2008, т.е. в установленный законом срок. В этой связи ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна.

Возражения заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на третейскую оговорку, содержащуюся в пункте 9.2 договора, судом апелляционной инстанции во внимания не принимаются, исходя из следующего.

Согласно пункту 9.2 договора на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 все споры по настоящему договору передаются на разрешение в «Кавказский региональный коммерческий арбитраж» постоянно действующий третейский суд при РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» (далее Третейский суд).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 9.2 договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно указал на то, что третейская оговорка касается только споров, связанных с исполнением договора и не распространяется на споры, связанные с признанием договора недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Ростовскую региональную общественную организацию «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей».

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 по делу № А53-20335/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» в доход федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                     Ю.И. Баранова

В.В. Ванин

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-17457/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также