Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-9068/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9068/2009

28 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-11030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш": представитель по доверенности Чегвинцев Н.В., доверенность от 17.12.2009 г.; ген. директор Матвеев Д.Н. -приказ (т.1, л.д. 100), выписка (т. 1, л.д. 86);

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель по доверенности от Онищенко С.П. - доверенность № 05-24/10506 от 18.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 по делу № А32-9068/2009-4/278 по заявлению ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш" к  ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения № 12-20/172/64 от 27.01.2009 г. о признании недействительным решения № 12-20/27525/63 от 27.01.2009 г. принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НЭМБЦ «Большой Утриш», г.-к. Анапа (далее — заявитель, общество, налогоплательщик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Анапа Краснодарского края (далее — налоговый орган, инспекция) № 12-20/172/64 от 27.01.2009 г. и № 12-20/27525/63 от 27.01.2009 г. в части отказа к возмещению суммы НДС в размере 4 957 505 руб.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении разбирательства дела для получения ответа на запрос от 09.09.2009 г. в ТПП КК с целью установления рыночной стоимости услуг по разработке концепции и предевеломпента проекта по развитию территории на площади 10.9 Га в 2-м кв. 2008 г.

Оспариваемым решением от 10.09.2009 в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа Краснодарского края, г.Анапа отказано.

Заявление Открытого акционерного общества «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», г-к. Анапа удовлетворено.

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа Краснодарского края от 27.01.2009г. №12-20/172/64 и №12-20/27525/63 признаны незаконными в части отказа к возмещению суммы НДС в размере 4 957 505 руб. как несоответствующие требованиям НК РФ.

Открытому акционерному обществу «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», выдана справка на возврат из федерального бюджета 4000 рублей госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 03.04.2009г. №19771 в размере 2000руб. и от 24.04.2009г. №19781 в размере 2000руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что ответ на запрос не может повлиять на результат рассмотрения спора, так как данный запрос имеет основания, которые отсутствовали у ответчика при составлении акта проверки и принятия оспариваемых решений.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что налогоплательщиком соблюдены все условия для предъявления налогового вычета.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы указывает, что пока расходы по предевелопмент проекту «Большой Утриш» не списываются для целей налогообложения, то они не участвуют в формировании расходной части, уменьшающей доходы о реализации, которые как раз и являются объектом налогообложения не только по налогу на прибыль, но и по НДС.

Судом не учтено, что затраты по исследованию проекта развития островной части территории «Большого Утриша» непосредственно не связаны с текущей производственной деятельностью Общества.

Таким образом, суд необоснованно мотивировал возможность принятия к вычету НДС при отнесении Обществом затрат по исследованию проекта развития островной части территории «Большого Утриша» на расходы будущих периодов.

Судом не дана оценка тому, что договором «О разработке концепции и предевелопменте проекта «Большой Утриш» от 23.07.2007г. практически не определен предмет договора, не указан объем территорий, объектов недвижимости.

            Налогоплательщиком не представлено каких-либо документов в доказательство того, что организация продолжает осуществлять деятельность в настоящее время (2009год) в направлении развития территории «Большой Утриш» (предпроектные, проектные работы и прочие подготовительные работы) на исследуемой территории, т.е. именно в той части территории, в которой проводилось исследование (предевелопмент).

            Все вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности и противоречивости представленных как к проверке, так и в суд документов, не полноте сведений, содержащихся в этих документах, что дает основания полагать о получении необоснованной налоговой выгоды путем предъявления налогового вычета по работам в рамках договора «О разработке концепции и предевелопменте проекта «Большой Утриш» в сумме-4 957 505.00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «НЭМБЦ «Большой Утриш», г.-к. Анапа зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г.-к. Анапа Краснодарского края. Единственным учредителем Открытого акционерного общества «НЭМБЦ «Большой Утриш», г.-к. Анапа является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

21.07.2008 г. ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года.

По данной декларации налогооблагаемая база составила 2054469 руб., НДС – 369804 руб. (2054469.00x18%). Сумма, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих товаров (выполненных работ, оказанных услуг) составила 416124 руб., НДС с авансов 63477 руб. (416124.00x18/118). Итого НДС исчислен в сумме 433281 руб. (369804.00+416124.00).

Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком к вычету составила 8 214 390 руб., в том числе сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг) – 54768 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 года, составила 7 781 109 руб. (8 214 390.00-433 281.00).

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации по НДС.

26.08.2008г. в соответствии с требованием налогового органа заявителем представлен пакет документов.

В ходе камеральной проверки установлено, что в адрес Открытого акционерного общества «НЭМБЦ «Большой Утриш», г.-к. Анапа были оказаны услуги (работ) по подготовке предевеломпент проекта «Большой Утриш» в рамках договора о разработке концепции и предевелопменте проекта № б/н от 23.07.2008г. (с учетом доп. соглашения к нему от 24.03.2008г. № 1 и договора перемены лиц в обязательстве от 26.05.2008г.), заключенного с ООО «Яртт Девелопмент» на общую сумму 32499200 руб., в т.ч. НДС-4957505,08 руб. по счету-фактуре № 1 от 23.06.2008 г. Данные расходы отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете как расходы будущих периодов.

На проверку были представлены материалы, полученные по результатам проведения работ в рамках вышеуказанного договора.

В рамках предевелопмент проекта велось исследование по следующим направлениям: организация яхт-клуба, организация фуд-корта и ресторана-аквариума, организация дайвинга, организация авквапарка, организация общественного пляжа с точками общепита, организация онсэн-бань, создание океанариума, а также разработка бизнес-плана создания SPA-отеля и организации парусной марины, размещение мидийно-устричной фермы.

В ходе камеральной проверки было выявлено, что в нарушение ст. 172 Налогового Кодекса РФ общая сумма налоговых вычетов завышена в размере 8146188 руб. (775,00+3187908,00+4957505,00), в нарушении ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета во 2 квартале 2008 года завышена на 7781109 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет во 2 квартале 2008 года, занижена на 365079 руб.(8146188,00-7781109,00).

По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.11.2008 г. № 12-1-19/6017/2332.

19.11.2008г. Акт проверки и Уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.12.2008г. вручены представителю налогоплательщика по доверенности, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя в Акте проверки и Уведомлении.

22.12.2008г. налогоплательщиком были представлены в налоговый орган возражения по Акту камеральных проверок.

Материалы проверки, возражения по Акту проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 24.12.2008г., в присутствии налогоплательщика (представителя), о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 6023 от 24.12.2008г.

24.12.2008г. заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края принято Решение № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Новое рассмотрение материалов проверок было назначено на 12.01.2009г.

Уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки на 23.01.2009г. вручены представителю налогоплательщика по доверенности, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя в Уведомлении.

Материалы проверки и возражения по Акту проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 23.01.2009г., о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 123 от 23.01.2009г. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем начальника инспекции вынесены Решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-20/172/64 от 27.01.2009г. и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-20/27525/63 от 27.01.2009г.

09.02.2009 г. на вышеуказанные решения налогового органа заявителем была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю, в которой заявитель просил отменить решения налогового органа от 27.01.2009 г. № № 12-20/172/64, 12-20/27525/63.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.03.2009 г. № 16-12-59-229 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Анапа Краснодарского края № 12-20/172/64 от 27.01.2009 г. и № 12-20/27525/63 от 27.01.2009 г. в части отказа к возмещению суммы НДС в размере 4 957 505 руб.

           Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок применения налоговых вычетов установлен положениями статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено Кодексом, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.п. 1,2 ст. 171, ст. 172 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им условий, установленных Кодексом: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Финансовые операции между налогоплательщиками должны быть обусловлены деловыми целями предпринимательской деятельности. Соответственно, действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и ст.