Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-14654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14654/2009

28 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-11001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Строительная компания "Альпстрой": Бакинча А.С. – представитель по доверенности от 18.08.2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области: Мазницына Я.В. – представитель по доверенности № 04-09/2863 от 08.06.2009 г.;

от ОАО АБ "Южный торговый банк": не явился, извещен надлежащим образом: почтовые уведомления № 81615, № 81614

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альпстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 по делу № А53-14654/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альпстрой" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области при участии третьего лица открытого акционерного общества АБ "Южный Торговый Банк" об обязании МИФНС России № 25 по Ростовской области признать исполненной обязанность по уплате НДС и зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный НДС принятое в составе судьи М.Г. Медниковой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альпстрой» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее — налоговый орган, инспекция) с требованиями

- обязать признать исполненной его обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2008г. в общей сумме 97900 руб. по платежным поручениям, предъявленным к расчетному счету ООО «СК Альпстрой» в ОАО АБ «Южный Торговый Банк» г. Ростов-на-Дону: № 019 от 13.02.09г. на сумму 90900 руб. и № 020 от 17.02.2009г. на сумму 7000 руб.;

- обязать налоговую инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 97900 руб., которая списана по инкассовому поручению № 1837 от 24.03.2009г. с расчетного счета ООО «СК Альпстрой» в ОАО КБ «Центр-инвест» г. Ростов-на-Дону в размере 55438 руб., а также уплачена им по платежному поручению №37 от 27.03.2009г., предъявленному к расчетному счету ООО «СК Альпстрой» в ОАО КБ «Центр-инвест» г. Ростов-на-Дону в размере 42462 руб.

Оспариваемым решением от 14.10.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альпстрой» оставлено без удовлетворения.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области не позднее следующего дня по вступлении настоящего решения в законную силу предпринять необходимые действия по исключению из третьей очереди реестра кредиторов ОАО «АБ «Южный торговый банк» требований на сумму 90900 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что действия общества являются недобросовестными, так как были направлены на то, чтобы сформировать искусственный остаток денежных средств на своем счете для последующего направления этих средств на уплату в бюджет НДС. Общество намеренно действовало для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии финансовых средств на корреспондентском счете банка.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт изменить в части оставления без удовлетворения заявления:

- обязать Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. по платежному поручению № 019 от 13.02.09 г. на сумму 90900 рублей, предъявленному к расчетному счету ООО «СК Альпстрой» в ОАО АБ «Южный Торговый Банк» г. Ростов-на-Дону;

- обязать МИ ФНС России №25 по Ростовской области зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., списанную по инкассовому поручению №1837 от 24.03.2009 г. с расчетного счета ООО «СК Альпстрой» в ОАО КБ «Центр-инвест» г. Ростов-на-Дону в размере 55438 рублей в объеме 48438 рублей и уплаченную по платежному поручению №37 от 27.03.2009 г., предъявленному к расчетному счету ООО «СК Альпстрой» в ОАО КБ «Центр-инвест» г. Ростов-на-Дону в размере 42462 рублей в полном объеме, в общей сумме 90900 рублей

Податель жалобы указывает, что, предъявляя платежное поручение №18 от 11.02.09 на оплату НДС за 4 квартал 2008 года в размере 91000 рублей, Общество исходило из первоочередности исполнения данного платежного поручения и намерения перечислить налог в бюджет.

Вывод суда о том, что действия общества были направлены на формирование искусственного остатка денежных средств на расчетном счете, необоснован. Отзыв денежных средств, поступивших от контрагентов, не может свидетельствовать о формальности их поступления на расчетный счет Общества, так как объем прав требования клиента к банку не увеличивается, а зачисление производится на основании письма, а не расчетного документа.

Открытие расчетного счета в ОАО КБ «Центр-инвест» 12.02.2009 г. и в Филиале №3 ЗАО «Международный промышленный Банк» 18.02.2009 г. не может свидетельствовать о недобросовестности Общества при том, что на счетах отсутствовал достаточный денежный остаток.

В момент перечисления денежных средств по платежному поручению №019 от 13.02.3009 г. Обществу не было сообщено надлежащим образом о финансовой несостоятельности ОАО АБ "ЮТБ".

            Спорные платежные поручения включены в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АБ «Южный торговый Банк».  В связи с чем налоговый орган в лице УФНС РФ по РО признал обязанность Общества по уплате спорной суммы НДС исполненной, инициировав взыскание НДС с банка.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о слушании дела по существу в отсутствие представителя ОАО АБ «Южный Торговый Банк», которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

            Суд апелляционной инстанции, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей ОАО АБ "Южный торговый банк", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Строительная компания "Альпстрой" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Альпстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость и представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года с исчисленной суммой НДС 281503 руб., подлежащей уплате в бюджет.

Обществом заключен с ОАО АБ «Южный торговый банк» договор банковского счета от 13.06.2006г. № 2233, в соответствии с которым обществу открыт расчетный счет № 40702810800000002223.

С целью уплаты налога в бюджет общество предъявило к оплате в ОАО АБ «Южный торговый банк» (далее – банк) платежные поручения № 019 от 13.02.2009г. на сумму 90900 руб. и № 020 от 17.02.2009г. на сумму 7000 руб. на перечисление в бюджет НДС за 4 квартал 2008г.. Указанные поручения банком не были исполнены из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещены в картотеку.

Поскольку денежные средства, списанные с расчетного счета общества в уплату налоговых платежей, на доходные счета бюджета не поступили, инспекция направила в обществу требование № 20607 от 27.03.2009г. об уплате НДС в размере 93844 руб. и пени в размере 1444,57 руб.

Обществом указанное требование было исполнено. Платежными поручениями: № 24 от 25.03.2009г. на сумму 92630 руб. (предъявлено к оплате в филиале № 3 ЗАО «Международный промышленный банк» в г. Ростове-на-Дону) и № 37 от 27.03.2009г. на сумму 42462 руб. был уплачен НДС за 4-й квартал 2009г. в общей сумме 135092 руб. (предъявлено к оплате в ОАО КБ «Центр-Инвест»). Кроме того, по инкассовому требованию, выставленному инспекцией к расчетному счету общества 26.03.2009г. в ОАО КБ «Центр-Инвест», списано 55438 руб.

            В обоснование своей позиции общество указывает на то, что его обязанность по уплате НДС за 4-й квартал 2009г. следует считать исполненной не в силу названных платежных документов, а другими - № 019 от 13.02.2009г. на сумму 90900 руб. и № 020 от 17.02.2009г. на сумму 7000 руб., что влечет за собой вывод об излишней уплате НДС по документам, предъявленным для оплаты позднее.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает с учетом конституционных норм уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей,  добросовестный налогоплательщик должен действовать с учётом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка, получения сведений о допущенных им нарушениях, налогоплательщик должен был предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него ст. 45 НК РФ.

В постановлении от 18.12.2001г. №1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что расчетный счет № 40702810800000002223 в ОАО АБ «Южный торговый банк» открыт налогоплательщиком 13.06.2006г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 года по делу А53-4642/2009 ОАО АБ «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

Из справки Центрального банка Российской Федерации №17-5-37/2661 от 11.03.2009