Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-14654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что корреспондентский счет №30101810900000000797 ОАО АБ «Южный Торговый Банк» открыт 16.03.1993. В связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете кредитной организации для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, 16.02.2009г. в ГРКЦ оприходованы расчетные документы в картотеку к внебалансовому счету № 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации». По состоянию на 11.03.2009 в картотеке к внебалансовому счету № 90904 находятся расчетные документы на сумму 90 977 874 рубля 71 копейка.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-196 от 4 марта 2009 г. в связи с неспособностью кредитной организации - открытого акционерного общества Акционерного банка «Южный Торговый Банк» (регистрационный номер Банка России 2478, дата регистрации – 31.08.1993г.) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам у неё с 05 марта 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» 11.03.2009г. № 18.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 5 марта 2009 года приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-197 от 4 марта 2009 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - открытым акционерным обществом Акционерным банком «Южный Торговый Банк» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом   и   об   открытии   конкурсного   производства   (утверждения   конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Из выписки по банковскому счету общества следует, что на расчетный счет общества 06.02.09г. поступили денежные средства в сумме 200000 руб. за выполненные им работы. Общество, распоряжаясь указанными деньгами предъявило банку платежные поручения №14 от 09.02.2009г., № 13 от 09.02.2009г., № 12 от 09.02.2009г, № 11 от 09.02.2009г., № 15 от 10.02.2009г., № 17 от 10.02.2009г., № 16 от 10.02.2009г., которые не были исполнены банком и помещены в картотеку из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

Имея неисполненные банком платежные поручения, общество провело первый платеж по налогу (платежным поручением № 18 от 11.02.2009г. в сумме 91000 руб.).

Из материалов дела следует, что платеж по платежному поручению № 18 от 11.02.2009г. в сумме 91000 руб. является денежным остатком после перечисления по платежным поручениям №14 от 09.02.2009г., № 13 от 09.02.2009г., № 12 от 09.02.2009г, №  11 от 09.02.2009г, № 15 от 10.02.2009г., № 17 от 10.02.2009г., № 16 от 10.02.2009. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общество знало о неплатежеспособности ОАО КБ «Южный торговый банк» и принимало меры для минимизации финансовых рисков в связи с невозможностью банка производить платежи.

Удом первой инстанции установлено, что Общество 12.02.2009г. (согласно письму №19 от 12.02.2009г. – л.д. 87) осуществило возврат денежных средств, которые не были исполнены банком и помещены в картотеку из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка, по платежным поручениям о перечислении денежных средств своим контрагентам (№ 13 от 09.02.2009г., № 12 от 09.02.2009г., № 11 от 09.02.2009г) на общую сумму 90 862 руб., и 13.02.2009г. направило эти денежные средства в уплату НДС за 4-й квартал 2009г. в размере 90 900 руб. Затем, 13.02.2009г. (письмо №24 – л.д.88) общество осуществило возврат денежных средств по последнему не исполненному банком платежному поручению № 17 на сумму 7488,37 руб. и 17.02.2009г. выставило в банк платежное поручение на сумму 7000 руб. по оплате НДС за 4-й квартал 2009г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия общества являются недобросовестными, так как были направлены на то, чтобы сформировать искусственный остаток денежных средств на своем счете для последующего направления этих средств на уплату в бюджет НДС.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в момент перечисления денежных средств по платежному поручению №019 от 13.02.3009 г. Обществу не было уведомлено надлежащим образом о финансовой несостоятельности ОАО АБ "ЮТБ".

Общество указывает, что платеж по платежному поручению № 20 от 17.02.2009г. был произведен на основании письма ОАО КБ «Южный торговый банк» № 877/3 от 16.02.2009г., в котором заявителя заверили, что все платежные поручения будут исполнены.

Однако, суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство в качестве подтверждающего информированность общества на 16.02.2009г. (до совершения платежа по налогу в соответствии с платежным поручением от 17.02.2009г. на сумму 7000 руб.) об отсутствии реальной возможности поступления соответствующей суммы налога в бюджет.

Из материалов дела (выписки с расчетного счета в ОАО КБ «Южный торговый банк» - л.д. 82-86) также следует, что общество в период с 11.02.2009г. по 17.02.2009г. не проводило по расчетному счету в ОАО КБ «Южный торговый банк» других, кроме уплаты налога, операций.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно декларации за 4-й квартал 2008г. общая сумма НДС, исчисленная к уплате составляет 281530 руб. со сроками уплаты в соответствии со статьей 174 НК РФ равными долями не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.01.2009г. – 93 853.00 руб., до 20.02.2009г. . – 93 853.00 руб., до 20.03.2009г. – 93 853.00 руб. Между тем, общество осуществило платежи следующим образом: 11.02.2009г. – 91 000.00 руб., 13.02.2009г. – 90 900.00 руб., 17.02.2009г. – 7 000.00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество намеренно действовало для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии финансовых средств на корреспондентском счете банка. Данное обстоятельство подтверждается вышеописанными операциями по возврату не проведенных по корреспондентскому счету денежных средств (возврат денежных средств по платежным поручениям: № 13 от 09.02.2009г., № 12 от 09.02.2009г., № 11 от 09.02.2009г., № 17 от 13.02.2009г.). В действиях общества отсутствовала деловая цель - реальность уплаты налога и явно усматривается формальность зачисления денежных средств в счет уплаты налога. При таких обстоятельствах довод общества о том, что на его расчетном счете было достаточное количество денежных средств, необходимых для уплаты налога, правомерно не принят судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что после неисполнения банком платежных поручений заявителя, общество 12 февраля 2009 года открыло расчетные счета в других банках:

-12.02.2009г. в ОАО КБ «Центр-Инвест» (расчетный счет №40702810008300000013);

- 18.02.2009г. в филиале № 3 ЗАО «Международный Промышленный Банк» (расчетный счет № 4070281026101189601), с которых позднее, во исполнение требования инспекции, общество и уплатило НДС.

Таким образом, на момент предъявления в банк спорных платежных поручений общество имело к моменту платежа - 13.02.2009г. открытый расчетный счет в ОАО КБ «Центр-Инвест», а к моменту платежа 17.02.2009г. - расчетный счет в филиале № 3 ЗАО «Международный Промышленный Банк». Вместе с тем, налоговые платежи проводились обществом по расчетному счету в банке, который уже не выполнял поручения клиента по перечислению денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество знало о финансовой несостоятельности банка. Давая неплатежеспособному банку поручение о перечислении денежных средств в бюджет, общество действовало недобросовестно, без намерения перечислить налог в бюджет. Ввиду этого, отсутствуют основания для признания налоговой обязанности общества по уплате НДС в спорной сумме исполненной именно платежными поручениями № 019 от 13.02.2009г. на сумму 90900 руб. и № 020 от 17.02.2009г. на сумму 7000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

            Довод апеллянта о том, что спорные платежные поручения включены в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АБ «Южный торговый Банк», в связи с чем налоговый орган в лице УФНС РФ по РО признал обязанность Общества по уплате спорной суммы НДС исполненной, инициировав взыскание НДС с банка, не принимаются апелляционной коллегией, так как данное обстоятельство не влияет на выводы о недобросовестности общества и не может служить доказательством исполнения обществом обязанности по уплате НДС в бюджет в спорной сумме.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции в не обжалуемой части судебного акта обязал инспекцию не позднее следующего дня по вступлении настоящего решения в законную силу предпринять необходимые действия по исключению из третьей очереди реестра кредиторов ОАО «АБ «Южный торговый банк» требований на сумму 90900 руб.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 г. по делу №А53-14654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур