Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-9452/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А53-9452/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone]факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-9452/2008

28 декабря 2009 г.15АП-1518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияХорошайло Е.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Орбита": председателя ТСЖ «Орбита» Трухловой И.А., паспорт серии 76 00 № 463796 выдан ОВД Ингодинского района г. Читы, представителя по доверенности от 07.07.2009 г. Иванова Н.Н., паспорт 6005 № 746 084, выдан 16.09.2006 г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону;от Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области: Нырковой С.А., удостоверение № 132 от 05.03.2008 г., доверенность № 248 от 23.11.2009;от администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 36574 7);

от ООО "Ростинком": Трухловой И.А., доверенность от 11.12.2009 г., выдана сроком на 6 месяцев, паспорт серии 76 00 № 463796, выдан ОВД Ингодинского района г. Читы 19.02.2002 г.;

от МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №36573 0);от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 36576 1);от ТСЖ «Орбита-2» - правопреемник ТСЖ «Вера»: Алькаевой В.Г., паспорт серии 60 02 № 777647, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 01.06.2002 г., выписка из протокола собрания правления ТСЖ «Вера» от 21.11.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 г. по делу № А53-9452/2008-С4-10по заявлению товарищества собственников жилья "Орбита"

к Территориальному отделу № 18 по г. Ростову-на-Дону Управление Роснедвижимости РФ по Ростовской области,

при участии администрации г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Ростинком", МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Орбита-2»,

о признании незаконными действий и об обязании совершить определенные действия, принятое судьей Кондратенко Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Орбита» (далее –ТСЖ «Орбита») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий ТО № 18 Управления Роснедвижимости по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03: 0228 с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03: 0047; а также об обязании ТО № 18 Управления Роснедвижимости осуществить действия по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 03 03:447.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия были произведены ТО Управления Роснедвижимости по Ростовской области на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008 г. № 132, которое было принято с целью установления проезда общего пользования между многоквартирными жилыми домами по ул. Орбитальная, 46 и 48. При этом суд сослался на законность указанного постановления, установленную решением арбитражного суда, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции по делу А53-3980/2008-С4-4.

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ «Орбита» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением процедуры по извещению смежных землепользователей о проведении межевания спорного земельного участка.

Администрацией г. Ростова-на-Дону представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором орган местного самоуправления не согласился с доводами заявителя, полагая, что при приобретении гражданами права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме на компетентный орган не возлагается безусловная обязанность по передаче земельного участка в общую долевую собственность в тех границах и конфигурации, которые имели место при предоставлении данного земельного участка для проектирования и строительства жилого дома.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18 марта 2009 года представитель Управления Роснедвижимости по Ростовской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А53-3980/2008-С4-4, в рамках которого рассматривается спор о законности постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008 г. № 132.

Представитель ТСЖ «Орбита» в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения ходатайства Управления Роснедвижимости по Ростовской области отсутствуют, так как итог рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А53-3980/2008-С4-4 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что товарищество необоснованно ссылается на то, что весь земельный участок, выделявшийся для проектирования и строительства жилых домов, принадлежит собственникам квартир, в чьих интересах действует ТСЖ «Орбита».

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 18 марта 2009 года объявлялся перерыв до 25 марта 2009 года до 17 часов 50 минут.

По окончании перерыва в судебное заседание явились представители Управления Роснедвижимости по РО и ТСЖ «Орбита».

Представитель Управления Роснедвижимости по РО поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу апелляционной жалобы по делу № А53-3980/2008-С4-4.

Представитель ТСЖ «Орбита» полагал, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев заявленное Управлением Роснедвижимости по РО ходатайство о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции определением от 25 марта 2009 года приостановил производство по делу № А53-9452/2008-С4-10 до рассмотрения в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. по делу № А53-3980/2008-С4-4.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2008 г. по делу № А53-3980/2008-С4-4 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о незаконности пунктов 4, 5 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008 г. № 132.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. возобновлено производство в суде апелляционной инстанции по делу № А53-9452/2008, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.12.2009 г.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 21.12.2009 г. в составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Захарову Л.А. в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 21.12.2009 г. заявил ходатайство о процессуальной замене Территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области на Управление Росреестра по Ростовской области в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения, в подтверждение чего представил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Представители сторон против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела письменные доказательства реорганизации заинтересованного лица (копия свидетельства о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения от 20.11.2009 г. серии 61 № 006518303, выписка из ЕГРЮЛ от 09.11.2009 г. № 6708), в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил произвести процессуальную замену Территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области на Управление Росреестра по Ростовской области.

Представитель ТСЖ «Орбита-2» в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил считать надлежащим третьим лицом по делу вместо ТСЖ «Орбита-2» ТСЖ «Вера» в связи с изменением наименования юридического лица, в подтверждение чего сослался на регистрационные документы (свидетельство серии 61 № 006957150, свидетельство серии 61 № 007025014, выписка из протокола собрания правления ТСЖ «Вера» от 21.11.2009 г., выписка из протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «Вера» от 21.11.2009 г.).

Представители сторон против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд, с учетом представленных документов, определил считать надлежащим третьим лицом по данному делу вместо ТСЖ «Орбита-2» ТСЖ «Вера».

Представитель ТСЖ «Вера» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на то, что ним не получена апелляционная жалоба и определение суда, в связи с чем не подготовлен к судебному заседанию.

Представители ТСЖ "Орбита", ООО "Ростинком" против удовлетворения ходатайства возражали.

Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ТСЖ «Вера» также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А53-22191/2008-С4-19 и вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Представители ТСЖ "Орбита", ООО "Ростинком" также возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель заинтересованного лица полагал возможным оставить рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей заявителя, заинтересованного лица, ООО "Ростинком", ТСЖ «Вера» суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей администрации г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, пояснив, что земельный участок принадлежит собственникам жилого дома, в чьих интересах действует ТСЖ "Орбита". Экспертизой установлено, что сервитут на право проезда не может быть установлен. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03: 0047 является неделимым. Межевание земельного участка недействительно ввиду отсутствия согласования с ТСЖ "Орбита". Считает действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет земельного участка № 61:44:01 03 03: 0228 с ликвидацией земельного участка № 61:44:01 03 03: 0047 незаконными.

В судебном заседании представитель ООО "Ростинком" поддержал позицию представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Вера» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что спорный земельный участок площадью 0,3713 га принадлежит собственникам ТСЖ «Вера».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03: 0228 зарегистрирован, а земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03: 0047 –ликвидирован; на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 03 03: 0227 находится жилой дом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03: 0228 - дорога, принадлежащая муниципалитету, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

Рассмотрев заявленные представителем ТСЖ «Вера» ходатайства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности. Судом установлено, что ТСЖ «Вера» возникло вследствие изменения наименования ТСЖ «Орбита-2» и, по существу, является той же самой организацией; председателем ТСЖ «Вера» утверждена Алькаева В.Г., которая исполняла обязанности председателя ТСЖ «Орбита-2», копия жалобы ТСЖ «Орбита» направлялась ТСЖ «Орбита-2», что было установлено судом при принятии апелляционной жалобы к своему производству, информация о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы (21.12.2009 г.) доведена до сведения третьего лица надлежащим образом путем направления телеграммы, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 19.12.2009 г., в связи с чем суд пришел к выводу, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют. В отношении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А53-22191/2008-С4-19 суд установил отсутствие оснований,