Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-1753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-1753/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-1753/2009

28 декабря 2009 г. 15АП-8878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28` декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: директор Скопинцев Владимир Александрович, паспорт: серия  03 04 № 780821, выдан 02.09.2003 УВД Анапского р-на Краснодарского края;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 77306);

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 77307),

от ТСЖ «Парус»- Верхов А.А; Добрин А.Е., доверенность  от 10.05.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 июля 2009 года  по делу № А32-1753/2009,

принятое в составе  судьи А.А. Черновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"

к администрации  муниципального образования город-курорт Анапа

при  участии третьего лица: Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее –ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения и жилые помещения в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями литер А,общей площадью 1321,7 кв.м. и литер Б, общей площадью 1974,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 96.(уточненные требования том? 2 лист дела 166)

Исковые  требования мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся у ООО "Эгида" на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцом  возведены  многоквартирные жилые дома со встроенными офисными помещениями (литеры  А и Б). Однако разрешение на строительство обществом получено не было по причине отсутствия  денежных средств на оформление разрешающей документации. В настоящее время  обществом закончено  строительство  двух многоквартирных домов взамен  ранее  существовавших  объектов недвижимости (здания склада, конторы, лаборатории), в связи с чем, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, истец обратился  с иском о признании права собственности на возведенные объекты.

Решением суда от 27.07.2009 г.  в удовлетворении исковых требований ООО "Эгида" отказано. Суд пришел к выводу, что строительство спорных объектов осуществлено истцом в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, как следует из пояснений истца, строительство спорных жилых домов было осуществлено за счет привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Доказательств возведения спорных многоэтажных домов за счет вложения собственных средств и соблюдения действующего законодательства о долевом участии в строительстве истцом не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец привел следующие доводы:

- закон не запрещает  возводить на земельных участках, находящихся в бессрочном пользовании, объекты недвижимости, в том числе многоквартирные жилые дома;

- учитывая тот факт, что  самовольно возведенные многоквартирные жилые дома по ул.Терской, 96 в г.Анапа находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, право  собственности на спорные строения должно быть признано за ООО ЭГЦ «Эгида» как обладателем вещных прав на земельный участок, занятый спорными строениями;

- заключенные между гражданами и ТСЖ «Парус» договоры долевого участия в строительстве не были зарегистрированы в установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, в связи с чем, последние не имеют юридической силы, потому ссылки на них в решении суда как на основание для отказа в удовлетворении иска, необоснованны. Ни граждане, ни ТСЖ «Парус» не могут являться застройщиками спорных объектов и соответственно не обладают правом на признание права собственности за ними на спорные объекты.

В судебном заседании директор  ООО "Эгида" доводы жалобы поддержал и пояснил, что  право  собственности на спорные строения должно быть признано за ООО ЭГЦ «Эгида» как обладателем вещных прав на земельный участок, занятый спорными строениями, а также, поскольку общество предоставило свои помещения под снос для возведения на их месте двух жилых домов. Представитель истца указал, что  строительство обществом велось на собственные средства, а также с привлечением  денежных средств физических лиц.  Признав за собой право собственности на незаконченные строительством дома, общество намерено передать квартиры физическим лицам.

Председателем ТСЖ «Парус» заявлено ходатайство  о привлечении  ТСЖ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Парус» указало, что строительство двух жилых домов осуществлялось ТСЖ «Парус» на основании  договора о равновеликом обмене имуществом за счет привлеченных средств инвесторов. По акту приема-передачи в 2005 году ООО ЭГЦ «Эгида» приняло от ТСЖ «Парус» офисные помещения, вселилось в них и по настоящее время пользуется как собственными. Остальные квартиры были переданы инвесторам, которые полностью оплатили стоимость квартир, сделали ремонт, вселились в квартиры и проживают по настоящее время. Таким образом, ТСЖ «Парус» выполнило договорные обязательства и передало в собственность ООО ЭГЦ «Эгида» офисные помещения в строении лит. «Б». ООО ЭГЦ «Эгида» не вкладывало денежные средства в строительство многоквартирных жилых домов, поэтому требования о признании права собственности на квартиры не основано на законе; в указанной части ООО «Эгида» обосновано было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиры. Требования общества в части признания права собственности на офисные помещения в строении литер «Б» должно быть признано за ООО ЭГЦ «Эгида».

Представитель ТСЖ «Парус» в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Представители надлежаще уведомленных ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы  на апелляционную жалобу не представили. В отношении данных лиц  жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации курорта Анапа №23 от 17.01.1995г ТОО ЭГЦ «Эгида» (правопредшественник ООО ЭГЦ «Эгида») был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 670 кв.м., расположенный по ул. Терской, 96 в г.Анапа, для размещения административного здания.

На основании указанного постановления главы обществу был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 №403000000420. Государственный акт был зарегистрирован в установленном законом порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по г.Анапа за №420 (том 1, лист 11-18).

На данном земельном участке расположены находящиеся в собственности общества объекты недвижимости, а именно: здание конторы литер «А» площадью 79,0 кв.м.; здание лаборатории литер «Б» площадью 80.0 кв.м.; здание лаборатории литер «В» площадью 53,1 кв.м.; здание склада литер «Г» площадью 42,0 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю, о чем выданы свидетельства серии КК №219036 - 219039 от 22.09.2000г.  (том 1, листы 19-22).

В 2003 году общество приняло решение построить на находящемся у него в пользовании земельном участке многоквартирный жилой дом, в связи с чем, оформило акт выбора земельного участка для строительства жилыхдомов от 30.07.2003г., получило заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к.Анапа  места  размещения объекта, согласно которому было разрешено проектирование  на земельном участке объекта при условии оформления разрешающей и проектной документации в установленном  порядке.

Однако, не получив разрешительную документацию, ООО ЭГЦ «Эгида» на принадлежащем ему земельном участке возвело многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями литер А, общей площадью 1321,7 кв.м. и многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями литер Б, общей площадью 1974,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 96.

Полагая, что  строительство осуществлено им  с учетом разрешенного использования участка и  возведенные объекты не  нарушают права и интересы третьих лиц, ссылаясь на часть 3 статьи 222 ГК РФ,  ООО ЭГЦ «Эгида» обратилось с иском о признании  за  ним права собственности  на возведенные  объекты недвижимости.

При рассмотрении спора суд первой инстанции  установил, что общество осуществило строительство спорных объектов без получения в установленном порядке разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того судом указано на отсутствие доказательств возведения истцом спорных многоэтажных домов за счет вложения собственных средств и соблюдения действующего законодательства о долевом участии в строительстве.

Вывод суда первой инстанции основан на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ООО ЭГЦ «Эгида» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 670 кв.м., расположенный по ул. Терской, 96 в г.Анапа, для размещения административного здания.

Согласно ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела и указано  истцом в исковом заявлении, строительство литера «А» и «Б» осуществлялось ООО ЭГЦ «Эгида» без получения необходимой разрешительной документации, следовательно, спорные объекты являются самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

По