Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-14169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-14169/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-14169/2009

28 декабря 2009 г.15АП-10225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан",

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.09.2009 г. по делу № А32-14169/2009,

принятое в составе судьи Ивановой Н. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края, УФНС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан" (далее – ООО НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджик Краснодарского края (далее –ИФНС России по г. Геленджик Краснодарского края), УФНС России по Краснодарскому краю (далее –УФНС России по Краснодарскому краю) о признании незаконными постановления инспекции № 15-38/49 от 07.04.2009 г. и решения управления № 16-15-26-515 от 06.05.2009 г.

Решением суда от 07.09.2009 г. в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления № 15-38/49 от 07.04.2009 г. отказано.  В части требования о признании незаконным и отмене решения № 16-15-26-515 от 06.05.2009 г. производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 07.09.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что сотрудниками налоговой инспекции проведена проверочная закупка товара в магазине общества. При этом, налоговые органы не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия. На момент составления протокола об административном правонарушении все требующиеся документы на алкогольную продукцию налоговой инспекции представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что на момент проверки у общества отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции. Факт правомерности привлечения заявителя к административной ответственности подтверждается материалами дела. Замечания и разногласия по проверке обществом не представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ООО НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края № 15-31/348 от 24.03.2009 г. сотрудниками инспекции проведена проверка в продуктовом магазине, принадлежащем ООО НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан", расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Тешебс, ул. Ленина, д. 48а по соблюдению требований законодательства РФ о контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено, что продавцом при продаже товара (слабоалкогольный напиток «Доза», стоимостью 40 руб.) товаросопроводительные документы на данную алкогольную продукцию не представлены.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 3.03.2009 г. № 15-48/86, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 г. № 012477.

Постановлением начальника налогового органа № 15-38/49 от 07.04.2009 г. ООО НП "Рекреация на акватории Черного моря "Редан" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме  30 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукцией регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

В соответствии с п. 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, товарно-транспортную накладную (ТТН); копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил продажи продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Перечисленные в п. 12 Правил продажи документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.

Материалами дела, в частности, актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтвержден факт непредставления на момент проверки товаросопроводительных документов (сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной декларации или их копий), подтверждающих легальность производства и оборота реализуемой обществом алкогольной продукции (слабоалкогольный напиток «Доза», стоимостью 40 руб.). Данные документы были представлены обществом в инспекцию после проведения проверки.

Факт представления обществом необходимых документов после проведения проверки, но до составления протокола об административном правонарушении и принятия решения о привлечении к ответственности, подтверждает нарушение обществом требований пункта 12 Правил продажи, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложеное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 г. № 15206/06, от 14.06.2007 г. № 2375/07.

Судом первой инстанции надлежащим образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения и сделан мотивированный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законный представитель общества не был уведомлен о факте проверки противоречит материалам дела.

Повестка о явке законного представителя для составления протокола об административном правонарушении вручена директору общества –Киселеву В. П., что подтверждается распиской о получении повестки. Кроме того, законный представитель общества участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от 30.03.2009г. (л.д. 62).

Отсутствие законного представителя общества при составлении акта проверки от 03.03.2009 г. № 15-48/86 не свидетельствует о нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие законного представителя общества при составлении акта проверки.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", считает, что среди полномочий инспекции отсутствуют полномочия на проведение мероприятий по выявлению данного административного правонарушения, полагает, что контрольное мероприятие проведено неуполномоченным лицом.

Выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным тот факт, что на момент проверки слабоалкогольные напитки предлагались к продаже неопределенному кругу лиц.

Помимо акта проверки факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается и иными доказательствами: актом дополнительной проверки от 21.02.2009 г., объяснительной продавца Артюховой И. В. (л.д. 14-15).

Судебная практика о проведении контрольной закупки сотрудниками органов внутренних дел и инспекции по торговле установлена по поводу применение контрольно-кассовой техники и применяется в отношении статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемой ситуации произведена проверка деятельности, регулирующей правоотношения по поводу производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные правоотношения установлены статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив довод общества об отсутствии у должностных лиц налоговых органов полномочий выявлять правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сотрудники инспекции действовали в пределах полномочий, предоставленных им статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, а также статьей 23.50, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2009 г. по делу № А32-14169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л. А. Захарова

СудьиС.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко