Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А53-9352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9352/2009

29 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым А.Г.

при участии:

от истца: представители Елькин В.Л., доверенность 41 от 06.04.2009г.,Заичко О.А., доверенность 47 от 06.04.

от ответчика: от ООО «Энергия-сбыт»- представитель Бажанова К.О.

от третьих лиц: от ОАО «Концерн Росэнергоатом»-представитель Лапиков Д.В., доверенность от 13.11.2009г. № 27-20/2908, от ООО «Интер-Энерго»-представитель Стукалов В.В., доверенность от 23.12.09г. От иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 15.09.2009г. по делу № А53-9352/2009

по иску  открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Лекс Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Сбыт"

при участии третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Дон-Нива», 2) общества с ограниченной ответственностью «ВМП «Южтехмонтаж», 3) общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж», 4) общества с ограниченной ответственностью «Донэнергомеханизация», 5) общества с ограниченной ответственностью «Лорадо», 6) открытого акционерного общества «Экос-Бис», 7) общества с ограниченной ответственностью «Победит», 8) общества с ограниченной ответственностью «Донавторемонт», 9) закрытого акционерного общества «Донэнергомонтаж», 10) общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Н», 11) общества с ограниченной ответственностью «ОКТБ «Энергомаш», 12) закрытого акционерного общества «Волгодонский завод «Агат», 13) общества с ограниченной ответственностью «Березка», 14) индивидуального предпринимателя Плешакова Игоря Владимировича, 15) общества с ограниченной ответственностью «Донмодуль», 16) открытого акционерного общества «Атоммашэкспорт», 17) общества с ограниченной ответственностью «Донлес», 18) открытого акционерного общества «НИАЭП», 19) общества с ограниченной ответственностью «ТПФ «Волго-Дон», 20) общества с ограниченной ответственностью «Донметпласт», 21) общества с ограниченной ответственностью «АТП», 22) открытого акционерного общества «ВПАТП», 23) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», 24) закрытого акционерного общества «МагДонМет», 25) индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Михайловича, 26) общества с ограниченной ответственностью «Растворо-Бетонный Узел», 27) общества с ограниченной ответственностью «Гривна», 28) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» волгодонский филиал, 29) индивидуального предпринимателя Омельченко Владимира Ивановича, 30) общества с ограниченной ответственностью «Донресурс», 31) закрытого акционерного общества «Пром-Энерго-Комплект», 32) МОУ ДОД ЦДЮТур ВК «Пилигрим», 33) общества с ограниченной ответственностью «Центр технических услуг «Светлана», 34) общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштехнологии», 35) индивидуального предпринимателя Вихрева Вячеслава Владимировича, 36) общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная компания», 37) общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплекс», 38) общества с ограниченной ответственностью «Экзотика», 39) ТСЖ «Квартал 54», 40) индивидуального предпринимателя Гришиной Елены Васильевны, 41) ТСЖ «На Весенней», 42) общества с ограниченной ответственностью «Строймашзавод», 43) ПГСК «Андрус», 44) ПГСК-6 «Лада», 45) закрытого акционерного общества «Волгодонский электродный завод – Ротекс», 46) ПГСК-7, 47) ПГК «Форсаж», 48) ГСК - 14 а, 49) ПГК «Атом-5», 50) ПГСК «Атом-1 Плюс», 51) общества с ограниченной ответственностью «Газпромкомплект», 52) закрытого акционерного общества «НПК «Эталон», 53) общества с ограниченной ответственностью «ВвиС», 54) общества с ограниченной ответственностью «СТЭП», 55) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто», 56) открытого акционерного общества «Концерт Энергоатом» филиал «Волгодонская атомная станция», 57) общества с ограниченной ответственностью «Артемида-Дон», 58) общества с ограниченной ответственностью «Дриада», 59) открытого акционерного общества СМУ «ЭМК-Атоммаш», 60) общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», 61) общества с ограниченной ответственностью «Протей», 62) общества с ограниченной ответственностью «Круг-4», 63) общества с ограниченной ответственностью «Югстроймет», 64) общества с ограниченной ответственностью «Тройка», 65) общества с ограниченной ответственностью «Евразия+», 66) индивидуального предпринимателя Бардакова Владимира Борисовича, 67) закрытого акционерного общества «СФ «Монтажник», 68) общества с ограниченной ответственностью «АМК Транс-Маш», 69) закрытого акционерного общества «Птицефабрика им. А.А. Черникова», 70) общества с ограниченной ответственностью «Россервисинвест», 71) общества с ограниченной ответственностью «Южная подшипниковая компания», 72) общества с ограниченной ответственностью «ЭСКМ», 73) общества с ограниченной ответственностью «Спецтяжтранс-Холдинг», 74) общества с ограниченной ответственностью «Дон Гидроспецфундаментстрой», 75) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Промтрансвагон», 76) общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», 77) общества с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт-2007», 78) общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Универсалстрой», 79) общества с ограниченной ответственностью «Топаз-Сервис», 80) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», 81) открытого акционерного общества «УК «ЭнергоПромСтрой», 82) общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», 83) общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштехнология», 84) судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым производствам УФССП по РО Баштовой Д.Ю.

о применении к договорам возмездной уступки прав (цессии) последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Энергия-Сбыт», ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» при участии 3-х лиц о применении к договорам возмездной уступки прав (цессии) от 30.12.2008г. и 31.12.2008г. последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.08г. между ООО «Энергия-Сбыт» и ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому в счет погашения задолженности ООО «Энергия-Сбыт» перед ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» по договору оказания юридических услуг №111 от 1.03.08г. первый ответчик уступил, а второй принял дебиторскую задолженность – право требования по 83 договорам энергоснабжения на общую сумму 2743831 руб. 93 коп. 31.12.08г. между ООО «Энергия-Сбыт» и ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» заключен аналогичный договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому в счет погашения задолженности ООО «Энергия-Сбыт» перед ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» по договору оказания юридических услуг №111 от 1.03.08г. первый ответчик уступил, а второй принял дебиторскую задолженность – право требования по тем же 83 договорам энергоснабжения на общую сумму 2743831 руб. 93 коп. Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 29.01.09г. по делу №А53-19540/2008 с ООО «Энергия-Сбыт» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 17774850 руб. 74 коп.- задолженности; решением Арбитражного суда РО от 27.03.09г. по делу №А53-25748/08 с ООО «Энергия-Сбыт» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 24022107 руб. 12 коп. – задолженности и 87781 руб. 34 коп. – госпошлины.

Истец считает указанные договоры возмездной уступки прав (цессии) ничтожными, поскольку по спорному договору передана не существовавшая на момент его заключения задолженность; на дату заключения вышеуказанных договоров возмездной уступки прав (цессии) дебиторской задолженности перечисленных в договоре 83 юридических лиц (дебиторов) еще не существовало. Данная задолженность возникла только 1.01.09г. Кроме того, истец считает оспариваемый договор не заключенным, поскольку данный договор содержит только общую сумму задолженности всех абонентов, но не содержит сумм задолженности по каждому из договоров. Это не позволяет индивидуализировать каждый из договоров, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 432 ГКРФ данный договор считается не заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, просил суд применить к договорам возмездной уступки прав (цессии) от 30.12.08г. и 31.12.08г., заключенным между ООО «Энергия-Сбыт» и ООО «Правовая компания «ЛексГрупп», последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторонами всего полученного по сделке; при наличии других оснований недействительности указанного договора цессии – признать данный договор недействительным по этим основаниям; при отсутствии оснований для признания недействительными договоров возмездной уступки прав цессии от 30.12.08г. и 31.12.08г., заключенных между ООО «Энергия-Сбыт» и ООО «Правовая компания «ЛексГрупп», признать данные договоры не заключенными по основаниям, изложенным в иске.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым производствам УФССП по РО Баштовой Д.Ю.

Решением  арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств и оснований для признания договоров незаключенными и недействительными.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что судом не учтено, что имеется ряд договоров уступки прав требований в отношении одного и того же предмета, ответчики заключили договор цессии в отношении дебиторской задолженности филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Волгодонская атомная станция», право требования которой согласно п.6.4 договора энергоснабжения, заключенного между ООО «Энергия сбыт» и филиалом Волгодонская атомная станция могло быть уступлено лишь с согласия данного должника. Последний такого согласия не давал. Между ООО «Энергия-Сбыт» и ООО «Победит» 09.12.08г. заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 35 от 01.12.2006г. в соответствии с п.1 которого, все денежные средства за потребленную с 01.12.08г. энергию третье лицо обязано перечислить ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Ряд предприятий-должников указан неверно.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик- ООО «Энергия-Сбыт» в судебное заседание явилось,  доводы жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что фактически между сторонами заключен только договор уступки прав требований от 312.12.08г. Договор фактически исполнен не только сторонами по передаче документов, но и самими дебиторами. Переуступка прав по некоторым предприятиям, которая не могла быть осуществлена не влечет недействительность договора уступки прав требований, должник может представить свои возражения новому кредитору.

Ответчик –ООО «Правовая компания «Лекс-Групп» в судебное заседание явилось, представило отзыв, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик указал, что действует один договор от 31.12.08г. необоснованны доводы истца о незаключенности договора в виду невозможности на день заключения установить сумму задолженности и объем передаваемых прав, поскольку договорами энергоснабжения определен расчетный период, 31.12.08г. происходит съем показаний фактически потребленной энергии. Кроме того, должники имеют право оспорить предъявленные к ним требования. Также представил справку, согласно которой 69 предприятий погасили свою задолженность ООО «Правовая компания «Лекс-Групп». По ряду должников судом приняты решения о взыскании задолженности в пользу правовой компании, признав действительным договор уступки прав требований от 31.12.08г.

Волгодонская атомная станция в судебное заседание явилась, считает, что договор должен быть признан недействительным в части касающейся филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Волгодонская атомная станция», т.к. в соответствии с п. 6.4 договора от 01.01.07г. уступка права требования долга допускается только с письменного согласия Волгодонской АЭС такого согласия не было.

Также заявило ходатайство о замене ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Волгодонская атомная станция» на ОАО «Концерн Росэнергоатом в лице филиала «ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Волгодонская атомная станция.

В подтверждение представил копию изменений № 2 в Устав ОАО «Концерн Энергоатом», копию решения единственного акционера ОАО «Концерн Энергоатом ОАО «Атомэнергопром» от 05.11.2009г. № 6, копии выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на налоговый учет.

Ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со сост. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.   

В судебное заседание явился представитель ООО «Интер-Энерго» отзыва не представил.

ОАО