Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 n 15АП-3146/2009 по делу n А53-25076/2008 По делу о признании недействительным заключенного между банком и должником генерального соглашения об открытии кредитной линии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N 15АП-3146/2009
Дело N А53-25076/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от ООО "Энергия": не явился, извещен
от ЗАО "Райффайзенбанк": представитель Третьяков А.Ю. по доверенности от 15.01.2009 г. N 11589, представитель Глебов В.В. по доверенности от 15.01.2009 г. N 11588, представитель Хвостова О.А. по доверенности от 17.04.2009 г. N 11951
от ООО "Согласие": представитель Котов А.В. по доверенности от 12.05.2009 г.
от временного управляющего ООО "Согласие": представитель Соловьев С.Н. по доверенности от 12.01.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 г. по делу N А53-25076/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
к ответчикам закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Согласие"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Согласие" Осауленко Олега Федоровича
о признании сделки недействительной,
принятое в составе судьи Острянского А.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество, кредитор), обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - должник) и закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - банк) о признании недействительным генерального соглашения N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г. (далее - кредитное соглашение).
Требования общества мотивированы тем, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований банка к должнику (пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.02.09 привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Согласие" Осауленко Олег Федорович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.09 кредитное соглашение, заключенное между должником и банком признано недействительным. Разрешая требование о признании кредитного соглашения недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, Суд установил факт совершения и исполнения оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Исходя из действий банка и должника по заключению и исполнению оспариваемого кредитного соглашения путем перевода денежных средств, осуществленных банком с помощью внутрибанковских операций в один день (26.08.08), суд установил, что были погашены требования банка по иным кредитным договорам в отношении иных должников за счет ООО "Согласие", у которого на момент указанной сделки имелся иной кредитор - ООО "Энергия", требования которого остались непогашенными, оспариваемая сделка была направлена на предпочтительное удовлетворение требований банка и привела к негативным последствиям в виду невозможности удовлетворить требования ООО "Энергия" и процедуре банкротства предприятия. При этом суд исходил из того, что заключив оспариваемый кредитный договор и обеспечивающие его сделки, банк оказался в лучшем положении по отношению к должнику, чем то, которое существовало до заключения оспариваемой сделки, поскольку банк приобрел статус залогового кредитора, что свидетельствует о направленности воли должника и банка на создание и реализации условий по предпочтительному удовлетворению требований банка.
В апелляционной жалобе банк просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, вывод суда о предпочтительном удовлетворении требований банка перед другими кредиторами не соответствует обстоятельствам дела. Заявленное требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, а не в порядке искового производства, что свидетельствует о незаконном составе суда. По мнению банка, в данном случае могла оспариваться обеспечительная сделка, а не само кредитное соглашение. В судебном заседании представители банка отрицали наличие между банком и должником отношений по поручительству. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно допустил кредитора к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании, представители ООО "Согласие" и временного управляющего просили решение суда оставить без изменений.
ООО "Энергия", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой директора и представителя общества.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку документов в обоснование ходатайства истцом не представлено, помимо изложенного, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уполномочить другого юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.
В связи с изложенным, ООО "Энергия" считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 г. по делу N А53-15462/2008-С2-42 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда-арбитража) от 29.08.08 о взыскании с ООО "Согласие" в пользу ООО "Энергия" задолженности по договору поставки от 15.04.2008 г. в сумме 12000000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 (л.д. 8 - 9, т. 1) по заявлению ООО "Энергия" по делу N А53-19395/08-С1-30 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Согласие" введена процедура наблюдения, требования ООО "Энергия" включены в реестр требований кредиторов ООО "Согласие" с суммой требований 12 000 000 рублей, утвержден временный управляющий Осауленко Олег Федорович.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (заемщик) заключили генеральное соглашение N RBA/5006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 09.06.08 г. (л.д. 10 - 18, т. 1) с лимитом выдачи 706 млн. рублей на цели - пополнение оборотных средств (пункты 1.1., 1.2 кредитного соглашения).
Согласно пункту 1.3 соглашения кредит предоставляется отдельными траншами путем перечисления на расчетный счет заемщика N 40702810700160000517, открытый в филиале "Ростовский" ЗАО "Райффайзенбанк".
Из пункта 1.5 соглашения следует, что срок использования кредитной линии составляет с 09 июня 2008 по 31 июля 2008 года.
Выдача траншей прекращается после 31 июля 2008 года.
Из материалов дела следует, что выдача кредита фактически осуществлена одномоментно 26.08.08 согласно платежного поручения N 1 от 26.06.08 (л.д. 22, т. 1) на расчетный счет заемщика N 40702810700160000517, открытый в филиале "Ростовский" ЗАО "Райффайзенбанк".
В этот же день 26.08.08 на основании платежного требования N 1 банк безакцептно списал с указанного расчетного счета ООО "Согласие" 26651780 рублей 83 копейки с назначением платежа "списание сумм просроченной задолженности по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 385 от 22.12.06 г.", то есть погашена за счет новых кредитных средств просроченная задолженность самого общества перед банком по кредитному соглашению (л.д. 1 - 9, т. 2), заключенному с правопредшественником банка (филиал "Ростовский" ОАО "ИМПЭКСБАНК").
Также материалами дела подтверждается, что в этот же день 26.08.08 банк внутрибанковскими проводками исполнил поручения ООО "Согласие" на перечисление денежных средств в счет погашения за других должников банка по ранее возникшим кредитным обязательствам перед правопредшественником данного кредитного учреждения (ОАО "ИМПЭКСБАНК"): по платежному поручению N 199 от 26.08.08 (л.д. 24, т. 1) на сумму 15635205 руб. 48 коп. за ООО ПКФ "Югтехноснаб" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 60 от 29.03.06; по платежному поручению N 209 от 26.08.08 (л.д. 25, т. 1) на сумму 13869863 руб. 02 коп. за ООО "Легион" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 219 от 18.08.06; по платежному поручению N 218 от 26.08.08 (л.д. 25, т. 1) на сумму 25724794 руб. 52 коп. за ООО "Форт" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 231 от 28.08.06; по платежному поручению N 217 от 26.08.08 (л.д. 26, т. 1) на сумму 11960464 руб. 72 коп. за ООО "Ростовский центр развития малого бизнеса" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 376 от 20.12.06; по платежному поручению N 210 от 26.08.08 (л.д. 25, т. 1) на сумму 17682969 руб. 87 коп. за ООО "Блэк-Голд" по дополнительному соглашению N 02/23 от 07.02.07 к договору банковского счета N 407/465 от 05.07.07; по платежному поручению N 215 от 26.08.08 (л.д. 27, т. 1) на сумму 4092323 руб. 03 коп. за ООО "Фаворит" по дополнительному соглашению N 02/10 от 29.01.07 к договору банковского счета N 407/988 от 04.08.05; по платежному поручению N 212 от 26.08.08 (л.д. 27, т. 1) на сумму 18432191 руб. 77 коп. за ООО "Ракурс" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 375 от 20.12.06; по платежному поручению N 213 от 26.08.08 (л.д. 28, т. 1) на сумму 8926676 руб. 71 коп. за ООО "Ракурс" по дополнительному соглашению N 02/200 от 27.07.06 к договору банковского счета N 407/719 от 22.04.04; по платежному поручению N 214 от 26.08.08 (л.д. 28, т. 1) на сумму 8977397 руб. 27 коп. за ООО "Фаворит" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 325 от 14.11.06; по платежному поручению N 211 от 26.08.08 (л.д. 29, т. 1) на сумму 8489586 руб. 56 коп. за ООО "Донтех" по дополнительному соглашению N 02/222 от 22.08.06 к договору банковского счета N 407/1116 от 29.12.05; по платежному поручению N 216 от 26.08.08 (л.д. 29, т. 1) на сумму 13895753 руб. 02 коп. за ООО "Фаворит" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 238 от 01.09.06; по платежному поручению N 203 от 26.08.08 (л.д. 20, т. 1) на сумму 15717123 руб. 28 коп. за ООО "Партнер" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 91 от 25.04.06; по платежному поручению N 202 от 26.08.08 (л.д. 30, т. 1) на сумму 25641095 руб. 89 коп. за ООО "Альтаир" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 197 от 26.78.06; по платежному поручению N 201 от 26.08.08 (л.д. 32, т. 1) на сумму 12771575 руб. 34 коп. за ООО "Легион" по дополнительному соглашению N 02/388 от 25.12.06 к договору банковского счета N 407/986 от 04.08.05; по платежному поручению N 200 от 26.08.08 (л.д. 33, т. 1) на сумму 12251783 руб. 56 коп. за ООО ПКФ "Югтехноснаб" по дополнительному соглашению N 02/59 от 28.03.06 к договору банковского счета N 407/1171 от 22.01.04; по платежному поручению N 205 от 26.08.08 (л.д. 34, т. 1) на сумму 15284921 руб. 91 коп. за ООО "Донтех" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 15 от 21.02.06; по платежному поручению N 207 от 26.08.08 (л.д. 35, т. 1) на сумму 25626712 руб. 31 коп. за ООО "Донстроймонтаж" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 204 от 31.07.06; по платежному поручению N 208 от 26.08.08 (л.д. 36, т. 1) на сумму 15303456 руб. 62 коп. за ООО "Ковчег" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 4 от 10.02.06; по платежному поручению N 206 от 26.08.08 (л.д. 37, т. 1) на сумму 15251298 руб. 64 коп. за ООО "Ковчег" по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 21 от 27.02.06; по платежному поручению N 204 от 26.08.08 (л.д. 38, т. 1) на сумму 10286027 руб. 40 коп. за ООО "Партнер" по дополнительному соглашению N 02/142 от 30.05.06 к договору банковского счета N 407/1187 от 11.04.06; по платежному поручению N 198 от 26.08.08 (л.д. 40, т. 1) на сумму 15460273 руб. 97 коп. за ООО "Ростовский центр развития малого бизнеса" по дополнительному соглашению N 02/156 от 16.06.06 к договору банковского счета N 407/599 от 07.07.03; а по платежным поручениям N 187, 188, 189, 190,191, 192, 193, 195, 196 как авансы за материалы на расчетные счета различных клиентов, открытые также в филиале "Ростовский" ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 n 15АП-2958/2009 по делу n А53-3665/2009 По требованию об отмене определения о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также