Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А53-6154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции новых доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

При этом должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность представления акта совершения исполнительных действий от 26.05.2009 в суд первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела акта совершения исполнительных действий от 26.05.2009 в суд первой инстанции не заявлял.

Уважительных причин, по которым о приобщении к материалам дела акта от 26.05.2009 не было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции,  ответчиком не приведено.

Кроме того, суд отмечает, что акт совершения исполнительных действий датирован 26.05.2009, решение вынесено 23.09.2009, за 4 месяца предмет залога может появиться или заменен на иной товар, поскольку в залоге находится товар в обороте, который в принципе подлежит отчуждению. Отсутствие в определенный момент мебели не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на товары в обороте.

Возможность передачи в залог некоторой совокупности вещей допускается только на основании договора о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) предоставлено залогодателю. Аналогичное условие предусмотрено в спорном договоре залога (пункты 2.2, 2.4-2.6, 3.1).

В силу ст. 47 Федерального закона "О залоге" договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Вывод суда о наличии у ответчика предмета залога - товаров в обороте – не опровергнут заявителем.

Материалами дела не подтвержден факт утраты на дату принятия судебного акта заложенного имущества и невозможности его замены на иное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса судом обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В пунктах 5, 6 информационного письма от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункты 5, 6).

Суд исследовал обстоятельства, необходимые для выполнения требований пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Поскольку решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть обоснованно, то при вынесении решения суд первой инстанции учел, что залоговая стоимость имущества ответчика – ООО «Дончанка», заложенного по договору о залоге товаров в обороте № 49/603-з от 22.10.2008. определена соглашением сторон в размере 2 415 020 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Ответчиком данная оценка заложенного имущества не оспорена, документов, подтверждающих иную его стоимость, суду не представлено, как не представлено документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора о залоге, ходатайства о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не заявлял.

Суд первой инстанции, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходил из стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте № 49/603-з от 22.10.2008 г. в размере 2 415 020 руб.

Заявитель жалобы не оспаривает решение в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2 415 020 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 49/603-з от 22.10.2008 г., подлежит удовлетворению.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 по делу №А53-6154/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева