Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-11125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-11125/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-11125/2009

30 декабря 2009 г.15АП-9016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.Н. Малыхиной, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

в отсутствие надлежаще уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц (уведомления № 81322,81324),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью НПЦ "Экономика"

общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Экономика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 июля 2009 года по делу № А32-11125/2009,

принятое в составе судьи Н.В. Черного

по иску общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Экономика"

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации       г.Анапа

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЦ «Экономика» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.Анапа (далее - ответчик, комитет),  о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг: электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления за период с 18.01.2007 по 11.03.2009 в размере 427 626,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец  сослался на то, что 1.08.2006 г.  между обществом и комитетом заключен  договор безвозмездного пользования нежилыми  помещениями. Ответчик ненадлежащим образом  исполнял обязательства по указанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные улуги.

Решением суда от 31.07.2009 г.  с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.Анапа в пользу ООО «НПЦ «Экономика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг согласно актам №2 от 18.01.2007, №3 от 25.01.2007, №15 от 08.05.2007, №61 от 27.07.2007, №115 от 12.12.2007, №1 от 23.01.2008, №2 от 04.02.2008 - в полном объеме и по акту №6 от 12.03.2007 - частично, всего в размере 323785,65руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «НПЦ «Экономика» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что обществу на праве общей собственности  принадлежит здание литер «А»,расположенное по адресу: г.Анапа, ул.Шевченко, 2, которое было передано  ответчику. Отказывая  в иске, суд указал, что расходы по оплате арендной платы за землю по актам № 2 от 18.01.2007 г., и № 15 от 08.05.2007 г. в размере 44328 руб. возмещению не подлежат, так как стороны заключили не договор аренды, а договор безвозмездного пользования, который не содержит условий  об арендной плате,  плате за землю.

С указанным выводом суда заявитель жалобы не согласен. Согласно п. 1 договора от 01.08.2006 г. пользователь поручает службе ежемесячно производить оплату счетов коммунальных услуг электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления и расходов по содержанию помещений. Комитету были в установленном порядке направлены акты, которые подписаны комитетом без возражений. Следовательно, расходы на оплату арендной платы за землю по актам № 2 от 18.01.2007 г., и № 15 от 08.05.2007 г. в размере 44328 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Суд необоснованно отказал в возмещении коммунальных услуг по актам № 13 от 11.04.2008 , № 5 от 11.03.2008,№ 23 от 15.05.2008, №88 от 10.06.2008, №89 от 10.07.2008, №90 от 12.08.2008 , указав, что не усматривает факт потребления коммунальных услуг ответчиком, поскольку комитетом акты не подписаны, а также истцом не доказано реально понесенные затраты на оплату коммунальных услуг.

В адрес комитета была направлена претензия с приложением названных актов, однако, акты комитет не подписал. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о пользовании комитетом переданными ему помещениями. Поэтому заявитель жалобы считает, что все расходы подлежат возмещению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между ООО «НПЦ «Экономика» (арендодатель, по договору - Служба) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.Анапа (арендатор, по договору -Пользователь) заключен договор  безвозмездного пользования нежилыми помещениями, по условиям которого общество передает, а комитет принял в пользование нежилые помещения литер «А», общей площадью 237,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Анапа, ул.Шевченко, 2 для использования в целях размещения аппарата управления КУМИ и других служб (лист дела 4).

Нежилые помещения передаются в пользование на  срок с 01.08.2006 по 20.07.2007 (п.1.3 договора).

По условиям пункта 3.1 договора от 01.08.2006 г. комитет (пользователь) обязан оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления и содержанию помещений самостоятельно.

По акту приема-передачи от 01.08.2006 помещения переданы комитету (лист дела 5).

Кроме того, 01.08.2006 стороны заключили договор поручения,  по условиям указанного договора, комитет (пользователь)  поручает обществу( службе) ежемесячно производить оплату счетов по коммунальным услугам  электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления и расходов содержанию помещений.(пункт 1).Пользователь обязуется возместить все понесенные расходы, указанные в п. 1 договора, в 2-х дневный срок после представления счетов к оплате.(п.2договора)

Общество обратилось с иском о взыскании задолженности за период с 18.01.2007 по 11.03.2009 в размере 427 626,43 руб.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Судом установлено, что общество является одним из собственников недвижимого имущества здания литер «А», расположенного по адресу: г.Анапа, ул.Шевченко, 2, что подтверждается выпиской   от   16.06.2009 №26/095/2009-275 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок  с  ним.(лист дела 35) Указанные в договоре помещения были переданы комитету и находились в его пользовании по истечении срока указанного в договоре. ООО «НПЦ «Экономика» против продолжения пользования комитетом недвижимым имуществом не возражало.

Таким образом, договор считается пролонгированным в силу  п.2 ст. 621 ГК, поскольку  согласно п.2 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила указанные в названной статье.

Вывод суда о том, что в заявленный истцом спорный период (с 18.01.2007 по 11.03.2009) применяются условия договора  от 01 .08.2006 г.является правильным.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поручения от 01.08.2006 г., по которому комитет поручил обществу ежемесячно производить оплату счетов по коммунальным услугам электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления и расходов по содержанию помещений (п. 1 договора).

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.2 ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному в том числе понесенные издержки.

Согласно п.2 договора поручения от 01.08.2006  комитет обязан возместить все понесенные расходы, указанные в п.1 договора в 2-х дневный срок после представления обществом счетов к оплате.

В дело представлены акты №2 от 18.01.2007, №3 от 25.01.2007, №6 от 12.03.2007, №15 от 08.05.2007, №19 от 14.05.2007, №33 от 20.06.2007, №61 от 27.07.2007, №99 от 17.08.2007, №100 от 12.09.2007, №104 от 12.10.2007, №113 от 20.11.2007, №115 от 12.12.2007, №1 от 23.01.2008, №2 от 04.02.2008 на оказание услуг, подписанные ответчиком. (л.д.11-18)

В данных актах в наименовании работ (услуг) указано следующее: услуги связи, в том числе: за январь 2007, за март 2007, за май 2007, за июль 2007, за сентябрь 2007, за ноябрь 2007, за январь 2008; а/п Интернет «Бизнес», коммунальные платежи, возмещение арендой платы за землю, в том числе: за март 2007, возмещение затрат по эл./энергии, в том числе за январь 2007, выход в Интернет без регистрации, в том числе: за январь 2007, за март 2007, за май 2007, за июль 2007, за сентябрь 2007, за ноябрь 2007, за январь 2008; активная энергия, в том числе за март 2007, за май 2007, за июль 2007, за сентябрь 2007, за ноябрь 2007, за январь 2008.

Истцом в подтверждение произведенных ответчиком платежей представлены платежные поручения №440 от 17.09.2007, №441 от 21.09.2007, №602 от 24.12.2007, №518 от 16.11.2007, №603 от 24.12.2007, №519 от 16.11.2007, №575 от 17.12.2007, №576 от 17.12.2007 и №574 от 17.12.2007, согласно которым комитетом оплачены услуги в полном объеме по актам: №19 от 14.05.2007, №33 от 20.06.2007 №99 от 17.08.2007, №100 от 12.09.2007, №104 от 12.10.2007, №113 от 20.И.2007, а также оплачены частично по актам: №6 от 12.03.2007 и №15 от 08.05.2007.

Судом установлено, что указанные акты подписаны ответчиком без возражений, следовательно, комитет подтвердил выполнение указанных выше услуг в полном объеме и поручил истцу  их оплату с последующей компенсацией, согласно договору поручения от 01.08.2006.

Поскольку, доказательств оплаты выполненных и оплаченных истцом услуг по актам №2 от 18.01.2007, №3 от 25.01.2007, №61 от 27.07.2007, №115 от 12.12.2007, №1 от 23.01.2008, №2 от 04.02.2008, а также частичной оплаты услуг по актам №6 от 12.03.2007 и №15 от 08.05.2007 комитетом в материалы дела не представлено, суд правомерно взыскал помимо расходов на оплату коммунальных услуги и расходы, в том числе за выход в сеть Интернет без регистрации, услуги связи, а/п Интернет «Бизнес».

Правомерным является отказ в части взыскания с комитета расходов на оплату арендой платы за землю, по актам: №2 от 18.01.2007 и №15 от 08.05.2007 в размере 44328руб., поскольку договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, не содержит условия об плате за землю, соответственно расходы по арендной плате за  землю не подлежат взысканию в пользу истца.

Подписание указанных актов комитетом без возражений, не влечет бесспорное взыскание с комитета в пользу общества оплату за землю, поскольку добровольно комитет не компенсировал истцу произведенные платежи, а в договоре отсутствует условие об оплате за землю.  

Таким  образом, судом правильно определена сумма задолженности в размере 323 785,65 руб. с учетом частичной оплаты комитетом коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что акты №13 от 11.04.2008, №5 от 11.03.2008 г., №23   от   15.05.2008,   №88   от   10.06.2008,   №89   от   10.07.2008,   №90   от   12.08.2008  не подписаны комитетом.

Судом апелляционной инстанции в определении от 12.11.2009 г. предложено заявителю жалобы подтвердить документально понесенные расходы по указанным актам. Однако, такие доказательства  не представлены.

Таким образом, вывод суда об отказе  в удовлетворении требований по указанным актам является правильным.

Судебные расходы распределить по правилам ст.110 АПК РФ. При подаче жалобы ООО «НПЦ «Экономика» оплатило в федеральный бюджет 1000 руб. платежным поручением №00136 от 27.08.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167-170,176, 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009 г. по делу № А32-11125/2009-44/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    О.Х. Тимченко

Судьи  М.Н. Малыхина

М.В. Ильина