Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А53-7122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7122/2009

30 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Блинова О.Н., паспорт, доверенность 8 от 11.01.2009

Анненко Т.А., паспорт, доверенность № 20 от 11.01.2009

от ответчиков:

ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" –

Митерева Л.П., паспорт, доверенность № 1182 от 08.12.2009

Хорошевская В.О., паспорт, доверенность № 1183 от 08.12.2009

Зиновьева З.И., паспорт, доверенность № 2377 от 24.12.2008

ЖСК "Памятный" – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 по делу № А53-7122/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала

к ответчикам МУП МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону

(процессуальная замена на ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"), Жилищно-строительному кооперативу "Памятный"

о взыскании задолженности солидарно

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовский филиал (далее – ООО "Донэнергосбыт" Ростовский филиал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчикам МУП МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону (процессуальная замена на ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону") (далее – ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"), Жилищно-строительный кооператив "Памятный" (далее – ЖСК "Памятный") о взыскании задолженности солидарно.

Истец требования уточнил, просил взыскать задолженность с ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" (л.д. 166 т.1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» взыскано в пользу ООО «Донэнергосбыт» - 180 869 руб. 72 коп. задолженности, 5 117 руб. 39 коп.- госпошлины с учетом исправительного определения от 3108.2009 (т.1 л.д. 236).

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия факта принятия электроэнергии ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», что является последующим одобрением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 848. Ответчик является управляющей компанией в отношении спорного жилого дома, именно у него возникла обязанность по оплате электроэнергии за период май-ноябрь 2007г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец заключил договор электроэнергии № 8437 от 01.02.2007 года с ответчиком ЖСК «Памятный», с ответчиком ОАО «ЖКХ» истец не заключал такого соглашения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, дом 149/5.  Судом неверно указано, что «ООО «ДЭС» уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ОАО «ЖКХ», в пояснении по иску от 07.08.2009 года представитель истца просил взыскать солидарно с ЖСК «Памятный» и ОАО «ЖКХ». Судом неверно определен период задолженности с мая 2007 г. по ноябрь 2008г, многоквартирный дом перешел на управление в управляющую организацию с 01.06.2007 года, что подтверждается актом приемки-передачи № 17. Между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома 149/5 по ул. 2-я Краснодарская не было соглашения о принятии учета квартирной группы - общедомового потребления, что не противоречит ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Собственники жилья вышеуказанного дома производят оплату по расчетным книжкам на расчетный счет истца. У собственников многоквартирного дома напрямую заключены договора с ООО «ДЭС», согласно ст. 546 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения могут только граждане - потребители. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ЖСК «Памятный» является действующей организацией. Действуют два договора энергоснабжения с ООО «ДЭС», один с собственниками жилого дома, который не расторгнут, второй договор с ЖСК «Памятный» также не расторгнут.

Представители ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что утверждение ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о том, с ООО «ДЭС» не заключен договор энергоснабжения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 149/5, г. Ростова-на-Дону не обосновано.  После направления дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения № 848 многоквартирного дома № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону в адрес ОАО «ЖКХ» ООО «ДЭС» продолжало отпуск электрической энергии на данный объект, ОАО «ЖКХ» после получения данной оферты продолжало потреблять электрическую энергию, что является акцептом на оферту о включении договор энергоснабжения № 848 многоквартирного дома № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону. В дополнительном соглашении к договору энергоснабжения № 848 о включении многоквартирного дома, № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону, указан счетчик общедомового учета потребления электрической энергии, что соответствует нормам ст. 162 ЖК РФ, п. 17 ст. 2 ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и требованиям п.п. 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530. У ОАО «ЖКХ» появилась обязанность в принятии технической и иной документации на многоквартирный дом до 11.02.2009г. ООО «ДЭС» уточняло исковые требования и просило взыскать с ОАО «ЖКХ» задолженность по договору энергоснабжения №848. Договоры, на которые ссылается ОАО «ЖКХ» заключены между жильцами многоквартирного дома № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону и ГУП РО «Донэнерго». ООО «ДЭС» не является правопреемником указанной организации. В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ регистрация ЖСК «Памятный» в качестве юридического лица, не свидетельствует о том, что избран в установленном порядке в качестве управляющей организации. Считают, что при выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по осуществлению деятельности по обслуживанию многоквартирного дома переходят к вновь выбранной управляющей организации. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. У ОАО «ЖКХ» возникла обязанность в принятии технической и иной документации на многоквартирный дом до 11.02.2009 г.

Представили копии реестров оплаты гражданами, проживающими в доме № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону. Платежи от ЖСК «Памятный» и ОАО «ЖКХ» за поставленную электроэнергию на дом № 149/5 по ул. 2-я Красноармейская, г. Ростова-на-Дону (прибор учета электроэнергии № 0064438) в спорный период не поступали; расчет задолженности за поставленную электроэнергию на дом № 149/5 по ул. 2-я Красноармейская, г. Ростова-на-Дону (прибор учета электроэнергии № 0064438).

Представитель ЖСК "Памятный" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ЖСК «Памятный».

Стороны в судебном заседании пояснили, по ЖСК «Памятны» фактически не действует, органы управления отсутствуют.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В. и Пономаревой И.В. В связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Корневу Н.И. распоряжением от 28.12.2009г.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 01.02.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»  и Жилищно-строительным кооперативом «Памятный»  заключен договор энергоснабжения № 8437 на поставку энергии в адрес жилого дома, расположенного г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 149/5.

С  01.06.2007г. жилой многоквартирный дом № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская принят на обслуживание и в управление   ОАО   «ЖКХ   Советского   района   г.   Ростова-на-Дону»,   что   подтверждается    сводным    актом  №    17    приемки-передачи    документации по многоквартирному жилому дому № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону, подписанным между ЖСК «Памятный» и ОАО «ЖКХ «Советского района», протоколом № 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, а также письмами ОАО   «ЖКХ   Советского   района   г.Ростова-на-Дону» (л.д. 103-112 т. 1) и договором управления многоквартирным домом от 01.06.07г. (л.д. 157 т.1).

       В период с мая по ноябрь 2008г. истец поставлял в спорный жилой дом электроэнергию.

Исходя из актов снятия показаний средств учета потребление электроэнергии многоквартирным жилым домом № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, за период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года, составило -198 180 кВт/ч на  общую сумму 362 341 (триста шестьдесят две тысячи триста сорок один) руб. 80 коп.

 Согласно реестрам оплаты жильцами дома № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону в спорный период оплачена потребленная электроэнергия в количестве 99 732 кВт/ч на сумму 181 472 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 08 коп.

Задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную многоквартирным жилым домом № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская в период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года  составила 180 869 (сто восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 72 коп.

Предъявляя требования, истец указал двух обязанных лиц- ЖСК «Памятный» и ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону». Уточняя требования, истец указал о необходимости взыскания всей суммы долга с ОАО «ЖКХ Советского района» за весь спорный период, как организации, принявшей спорный дом в управление.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения из договора поставки электрической энергии.

  В силу статьи  539 Кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

          Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ОАО «ЖКХ Советского района» является абонентом истца в отношении потребленной энергии спорным жилым домом.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы ОАО «ЖКХ Советского района», что он не является абонентом истца. Согласно отзыву ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» собственники имеют прямые договоры с истцом, ссылается на то, что общим собранием собственников квартир, принято решение о заключении собственниками жилья прямых абонентских договоров с ООО «Донэнергосбыт» и производстве оплаты услуг непосредственно поставщику.

Данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству, согласно которому к числу абонентов могут относиться