Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-12101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12101/2009-71/218

30 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым А.В.

при участии:

от истца: Ревякина М.Н. по доверенности от 05.08.2009,

от ответчика: Пасенко С.В. по доверенности от 02.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Каплун О.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2009г.  по делу № А32-12101/2009,

принятое в составе судьи Черновой А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Каплун Ольги Сергеевны

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Иващенко Алексею Петровичу

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каплун Ольга Сергеевна (далее – ИП Каплун О.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иващенко Алексею Петровичу (далее – ИП Иващенко А.П., ответчик) о применении последствий недействительности договора купли-продажи торгового павильона, заключенного 12.02.2008 года между продавцом Иващенко А.П. и покупателем Каплун О.С., по отчуждению одноэтажного нежилого здания торгового павильона литер «А», общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: станица Староминская, Краснодарский край, ул. Красная, квартал 101, а также о взыскании с Иващенко А.П. в пользу Каплун О.С. 1 500 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

             Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2009 по делу № А32-12101/2009-71/218 в удовлетворении исковых требований отказано.

             Решение мотивировано недоказанностью отнесения спорного торгового павильона к объектам недвижимости, в связи с чем, при его отчуждении по договору продажи, не требовалось соблюдения специальных правил гражданского законодательства, относящихся к сделкам с недвижимостью; торговый павильон относится к объектам временного характера, устанавливаемым на период работы розничного рынка. Кроме того, истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым договором продажи указанного павильона, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

             Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как указал истец, по спорному договору продажи ему было передан павильон как объект недвижимости, павильон как движимая вещь не являлся предметом договора, однако как объект недвижимости павильон не мог быть предметом сделки, поскольку у ответчика не было на него правоустанавливающих документов, а сам павильон является самовольной постройкой.  Суд применил срок исковой давности, установленный законом для оспоримых сделок, тогда как истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки. Суд не проверил заявление истца о заключении им оспариваемого договора продажи павильона под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

            В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приведенные истцом доводы не признал, указав, что сторонам спорного договора было известно о временном характере павильона как движимой вещи, используемой в целях розничной торговли, самовольной постройкой павильон не является, права истца на павильон как на движимую вещь никем не оспариваются.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, сославшись на недействительность договора продажи павильона в силу статей 222 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, постановлением главы Староминского района Краснодарского края от 30.05.2002 № 976 муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (далее – МУП «Благоустройство»)  разрешено  размещение временного рынка на участке площадью 1722,0 кв.м. в станице Староминской, квартал 101 (л.д. 132).

           Договором аренды № 15 от 29.03.2002 (л.д. 140-143), заключенным Администрацией Староминского сельского округа (арендодатель) и МУП «Благоустройство» (арендатор), подтверждается предоставление МУП «Благоустройство» в аренду сроком на 5 лет  земельного участка категории земель «земли поселений» в квартале № 101 кадастровый номер 23:28:01 01 101:0009 общей площадью 0,1722га, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная (квартал № 101) для размещения временного рынка.

           Как следует из условий договора аренды № 15 от 29.03.2002, использование предоставленного в аренду участка должно производиться строго по целевому назначению, определенному договором (пункт 2.2. договора). На участке запрещается возведение каких-либо строений и сооружений, не предусмотренных проектом организации и производства работ (пункт 2.6.4. договора), а также ввод в эксплуатацию возведенных строений до приемки их приемочной комиссией в установленном порядке и получения акта приемочной комиссии (пункт 2.6.5. договора).

           Согласно пункту 4.1.2 указанного договора арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

           В силу пункта 4.2.19. договора аренды № 15 от 29.03.2002 арендатор обязан принять меры до истечения срока действия договора к освобождению земельного участка и возвратить арендодателю участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, причем движимый имущественный комплекс должен быть перенесен за счет арендатора.

           Материалами дела подтверждается государственная регистрация указанного договора Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Староминскому району 16.05.2002 № регистрации 23-01.34-12.2002-6, свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА  444811 от 17.05.2002 (л.д. 143, 114).

           Постановлением главы муниципального образования Староминский район Краснодарского края от 16.05.2005 № 686 (л.д. 168) утвержден проект границ земельного участка, относящегося к категории земель – земли поселений, расположенного в границах Староминского сельского поселения, по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, улица Красная, квартал № 101, площадью 1976 кв.м., вид разрешенного использования – для расширения временного рынка, с предоставлением в аренду сроком до 15.04.2010 МУП «Благоустройство» для расширения временного рынка.

           Как следует из письма ОАО «Благоустройство» от 01.09.2009 № 222, земельный участок площадью 1976 кв.м. предоставлен МУП «Благоустройство» в аренду постановлением от 16.05.2005 № 686 для расширения временного рынка, торговый павильон ИП Иващенко А.П. расположен на земельном участке площадью 1976 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, для расширения временного рынка (л.д. 112).

           По договору купли-продажи от 12.02.2008 ИП Иващенко А.П. (продавец) обязался передать ИП Каплун О.С. (покупатель) одноэтажное нежилое здание торгового павильона, литер «А», общей площадью 37,5 квадратных метров, находящееся по адресу: Краснодарский край, Староминский район, станица Староминская, улица Красная, квартал 101.  В договоре указано на принадлежность павильона продавцу на праве собственности, определена цена павильона – 1 500 000 руб., а также согласован порядок расчетов (л.д. 14).

           По условиям указанного договора покупатель приобретает право собственности на торговый павильон литер «А» с момента его передачи. Передача павильона продавцом покупателю в собственность и его полная оплата подтверждается представленным в материалах дела передаточным актом от 12.02.2008 (л.д. 15).

           Приобретение права собственности на указанный торговый павильон ответчик подтверждает договором строительного подряда, заключенным на срок с 07.07.2006 по 07.09.2006 с ИП Алексенко А.И. (подрядчик) на строительство фундамента и цоколя, установку торгового павильона  (л.д. 36).

           Постановлением главы муниципального образования Староминский район от 02.07.2007 № 1126.1 (л.д. 116) земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, в границах Староминского сельского поселения, с кадастровым номером 23:28:01 01 101:0009, общей площадью 1722,0 кв.м., имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101, предоставлен в аренду МУП «Благоустройство» сроком на 11 месяцев, с видом разрешенного использования – для размещения временного рынка.

           Основанием принятия постановления от 02.07.2007 № 1126.1 указано заявление от 28.03.2007 директора МУП «Благоустройство» о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, ранее арендуемого по договору аренды земельного участка от 29.03.2002 № 2810000052 (старый номер № 15), площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101.

           Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 23 АД 845331 и 23 АД 845330 от 05.06.2008 (запись регистрации от 04.06.2008) земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:01 01 101:0009 и 23:28:01 01 101:0040 категория земель – земли населенных пунктов – для размещения (расширения) временного рынка, площадью 1722 кв.м. и 1976 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101, принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу «Благоустройство» на основании передаточного акта имущественного комплекса МУП Староминского района «Благоустройство» от 25.07.2007 (л.д. 117, 118). 

            В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности муниципального образования Староминский район либо ОАО «Благоустройство» на временный рынок по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101, как объект недвижимого имущества.

            На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовой статус торгового павильона ИП Иващенко А.П. как объекта гражданского права, должен определяться с учетом правового режима земельного участка, предоставленного администрацией в аренду МУП «Благоустройство», его целевого назначения и разрешенного собственником использования.

            Из материалов дела следует, что возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:28:01 01 101:0009 капитальных сооружений изначально исключалось собственником земельного участка в лице администрации Староминского района, временный характер создаваемых на данном участке стационарных объектов торговли предопределен временным периодом функционирования розничного рынка, организованного МУП «Благоустройство».

Именно воля собственника земельного участка (арендодателя), выраженная в договоре о его предоставлении в пользование, предопределяет правовой режим возводимых в рамках этого договора объектов, прочно связанных с соответствующим земельным участком, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 5537/08.

В этой связи постановление главы администрации Староминского района от 30.05.2002 № 976 и договор аренды № 15 от 29.03.2002 не могли повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у сторон – субъектов розничной торговли – права собственности на торговые павильоны на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным технического паспорта от 10.11.2006 спорный торговый павильон имеет бетонный ленточный фундамент и состоит из металлического каркаса, металлических перегородок, металлической обшитой крыши, металлопластиковых окон, металлических дверей, бетонных  полов, покрытых плиткой (л.д. 9).

В материалах дела имеется также заключение экспертного учреждения «Северокавказский центр экспертиз» от 18.08.2009 № 2009/440, согласно которому торговый павильон, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101, относится к недвижимому имуществу и не может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению (л.д. 86-90).

Согласно представленному в материалах дела акту экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от 04.09.2009 (л.д. 170-174), строение торгового павильона лит. А в станице Староминская, по ул. Красная (квартал 101), является не капитальным строением, а сборно-разборным сооружением.

При наличии в деле заключений, содержащих противоположные выводы о статусе спорного торгового павильона, апелляционный суд при решении вопроса о принадлежности торгового павильона к объектам недвижимости исходит из оценки доказательств в их совокупности в соответствии со ст.