Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-17295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009г. по делу № А32-7635/2009-51/105, вступившим в законную силу, признаны недействующими п.3.1, п.п.5 ,7, 8, п3.3 главы 3 «Порядок подачи и приема заявок на участие в конкурсе»; п.3, 4, 5, 11, 13 главы 5 «Перечень критериев оценки транспортных средств, участвующих в конкурсе»; пунктов 6.6., 7.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2010годы, утвержденного постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.09г. № 14, на основании которого был проведен оспариваемый конкурс.

Судом  по указанному делу установлено, что  требование положения о подаче участниками конкурса заявок лично не соответствует действующему законодательству.

Также необоснованны пояснения ответчика, что администрация может отказаться от приема корреспонденции. Администрация является органом местного самоуправления, публичным и открытым, что также подразумевает обязанность по приему входящей корреспонденции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что пояснения относительно обстоятельств проведения конкурса и неполучения корреспонденции не представлены, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Соболь Н.Н. представлялись документы на участие в конкурсе, в то время как администрацией не представлено объяснений относительно обстоятельств неполучения направленных предпринимателем в пределах установленных сроков проведения конкурса документов на участие в конкурсе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  материалами дела подтверждается выполнение предпринимателем Соболь Н.Н. требований конкурсной документации.     

 Фактический отказ администрацией  в допуске  заявки предпринимателя   к участию в конкурсе  является неправомерным.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв во внимание, что конкурсной комиссией неправомерно отказано предпринимателю в допуске к участию в конкурсе, а также то, что указанные обстоятельства могли повлиять на  итог проведенного конкурса,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре имеют место основания, предусмотренные частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации   для признания арбитражным судом недействительным проведенного конкурса   и, как следствие, заключенного между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Глазковым П.А.  по результатам проведенного конкурса  договора   №  7/2 на выполнение  пассажирских перевозок по городским маршрутам.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель заинтересованным лицом не является, а также о том, что результаты конкурса не затрагивают права индивидуального предпринимателя, является ошибочным  и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицо, которому было отказано в доступе к торгам, вправе оспорить эти торги, т.е. имеет необходимый в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ статус заинтересованного лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.12.1993г. №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

По своей правовой природе отказ организатора торгов в участии в торгах конкретного лица тождественен отказу в допуске к торгам.

При этом не имеет правового значения, каким образом лицу было отказано в допуске к торгам - в форме действия (в том числе письменного отказа) и (или) бездействия, т.е. не выраженного какими-либо активными действиями, поскольку статья 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в равной мере считает любой отказ в допуске к торгам, который не предусмотрен законом и иными нормативными правовыми актами, незаконным.

Единственными и достаточными критериями для признания отказа в допуске к торгам незаконным являются наличие следующих последствий такого отказа:

возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции и (или) состоявшееся недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» установлены последствия наличия фактов недопущения, ограничения и устранения конкуренции  в виде признания торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

 Как указано выше решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009г. по делу № А32-7635/2009-51/105, вступившим в законную силу, признаны недействующими п.3.1, п.п.5 ,7, 8, п3.3 главы 3 «Порядок подачи и приема заявок на участие в конкурсе»; п.3, 4, 5, 11, 13 главы 5 «Перечень критериев оценки транспортных средств, участвующих в конкурсе»; пунктов 6.6., 7.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2010годы, утвержденного постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.09г. № 14, на основании которого был проведен оспариваемый конкурс. Судом, в частности было установлено, что глава 5  Положения «критерии оценки» предусматривало нормы, противоречащие ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований полежит отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску подлежит возложению на ответчика, вместе с тем, последний от ее уплаты освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ. Между тем, истцом при подаче иска было уплачено 300 руб. госпошлины по иску по квитанции 25.06.09г. В остальной части судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине по иску 300 руб. и  апелляционной жалобе 1000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, фактически понесенные истцом, НК РФ освобождает органы местного самоуправления от уплаты госпошлины,  возмещение же понесенных расходов по госпошлине регламентировано ст. 110 АПК РФ.

Предпринимателем при подаче жалобы уплачена сумма 1 600 руб. Госпошлина по жалобе составляет 1 000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Истцом указано о проведении зачета суммы излишне уплаченной госпошлины 400 руб. по ранее рассмотренному делу № А32-22/2008-26/53, вместе с тем обосновывающих доказательств не представлено (копии решения, документа об уплате госпошлины). При представлении указанных документов излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена в рамках указанного выше дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2009г.  по делу № А32-17295/2009-52/494  отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным результат конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту № 7 (график 2)  в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2014 годы, оформленный протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., и договор б.д.  № 7/2 на выполнение  пассажирских перевозок по городским маршрутам,  заключенный по результатам проведенного конкурса  между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Глазковым Павлом Александровичем.

Взыскать с администрации Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск, в пользу индивидуального предпринимателя Соболь Николая Николаевича 1 300 руб.-расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.   

        Возвратить из Федерального бюджета РФ  Соболь Николаю Николаевичу 600 руб.-излишне уплаченную госпошлину по жалобе по квитанции от 02.11.09г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И.Баранова

Судьи                                                                                             Н.И.Корнева

С.В. Ехлакова