Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А53-7545/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

общей ценой работ, выполненных ЗАО «Донэлектромонтаж» (49 446 941,01 руб.), и погашенной задолженностью (28 869 512,90 руб.) составляет 20 577 428,11 руб.

          Согласно Уставу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ОАО «Ростовэнерго» вошло в состав ОАО «МРСК Юга» (пункт 1.7 Устава, л.д. 20, т.д. 2).

          Возникшие между участвующими в деле лицами правоотношения связаны с исполнением договоров строительного подряда, а потому подпадают под регулирование нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

   Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

  Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны договора генподряда № 52389/07 от 04.07.2007  и субподряда № 52389/07-601/07-49 от 04.07.2007 с учетом дополнительных соглашений от 10.09.2007 к названным договорам согласовали расчеты субподрядчика ЗАО «Донэлектромонтаж» непосредственно с заказчиком ОАО «МРСК Юга», минуя генерального подрядчика ОАО «ЭРП Ростовское», что подтверждается прямым перечислением ОАО «Ростовэнерго» 28 869 512,90 руб. в адрес ЗАО «Донэлектромонтаж» 29.12.2007 и 29.02.2008.

 Однако, при этом судом не было учтено, что аванс в размере 19 200 000 руб. был перечислен ОАО «ЭРП Ростовское» до заключения дополнительных соглашений от 10.09.2007 к указанным договорам подряда и субподряда, изменивших порядок расчетов. Данный платеж носил целевой характер, поскольку и ОАО «ЭРП Ростовское», и ОАО «Ростовэнерго» в счете № 594 от 10.05.2007 и платежном поручении № 606 от 11.05.2007 указали в качестве основания платежа договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ПС «Р-22» с линиями 110 и 35 кВ.

  То обстоятельство, что авансовый платеж в размере 19 200 000 руб. произведен до подписания договора подряда № 52389/07 от 04.07.2007, не означает, что указанные денежные средства могли быть использованы на цели, не связанные с оплатой подрядных строительно-монтажных работ по объекту ПС «Р-22» по договору № 52389/07 от 04.07.2007, поскольку доказательств наличия иных договоров подряда по данному объекту в материалах дела не представлено.

  Вследствие этого, ссылки ОАО «ЭРП Ростовское» на то, что сумма 19 200 000 руб., перечисленная 11.05.2007, не связана с отношениями, регулируемыми договором подряда № 52389/07 от 04.07.2007, являются безосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что данные средства были учтены сторонами договора генподряда как исполнение по этому договору.

          По смыслу договора субподряда № 52389/07-601/07-49 от 04.07.2007 (в первоначальной редакции), заключенного (пункт 1.1 договора) в рамках договора подряда № 52389/07 от 04.07.2007,  оплата выполненных субподрядчиком работ по объекту ПС «Р-22» (проект № 6489/1) должна была производиться генподрядчиком из средств, поступивших от заказчика на счет генподрядчика (пункты 2.3., 2.4 договора субподряда в первоначальной редакции).

          При этом объем обязательств по договору субподряда, исходя из характера и существа отношений, не мог быть большим, чем объем обязательств по договору генподряда.

 Таким образом, получение ОАО «ЭРП Ростовское» денежных средств в размере 19 200 000 руб. от ОАО «Ростовэнерго» с учетом состоявшихся 04.05.2007 торгов на право заключения договора подряда, а также условия пункта 4.2.3. договора подряда № 52389/07 от 04.07.2007, предусматривающего выплату подрядчику аванса в размере 19 200 000 руб., обязывало ОАО «ЭРП Ростовское» использовать данный аванс на оплату работ субподрядчика по договору № 52389/07-601/07-49 от 04.07.2007.

 В то же время в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика в части 19 200 000 руб. считалось прекращенным надлежащим исполнением, а потому последовавшее в дальнейшем изменение порядка расчетов между сторонами договоров подряда и субподряда не могло увеличить объем обязательств заказчика по оплате выполненных работ. 

 С учетом перечисления ОАО «ЭРП Ростовское» 19 200 000 руб. аванса до изменения порядка расчетов между сторонами договоров подряда и субподряда № 52389/07 и № 52389/07-601/07-49, а также платежа 28 869 512,90 руб. ЗАО «Донэлектромонтаж» после подписания дополнительных соглашений от 10.09.2007, сумма непогашенной ОАО «Ростовэнерго» задолженности перед ЗАО «Донэлектромонтаж» составила 1 377 428,20 руб. (49 446 941,01 – (19 200 000+28 869 512,90)). 

 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что аванс в размере 19 200 000 руб. мог быть израсходован подрядчиком, в том числе, на оплату работ иных субподрядных организаций, привлеченных ОАО «ЭРП Ростовское» в рамках договора № 52389/07 от 04.07.2007.

 Как следует из представленных в дело документов, ОАО «ЭРП Ростовское» также привлекло к выполнению работ по договору подряда № 52389/07 от 04.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьсервис».

Оплата работ ООО «Энергосвязьсервис» производилась непосредственно ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на счет ООО «Энергосвязьсервис» (письмо ОАО «ЭРП Ростовское» от 08.07.2009 в адрес ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» о перечислении 1 176 131,05 руб. ООО «Энергосвязьсервис» (л.д. 33, т.д. 3), платежные поручения ОАО «Ростовэнерго» № 814 от 29.02.2008, № 815 от 29.02.2008, письмо ОАО «ЭРП Ростовское» от 13.02.2008 в адрес ОАО «Ростовэнерго», платежное поручение ОАО «Ростовэнерго» № 049 от 29.12.2007, письмо ОАО «ЭРП Ростовское» от 30.11.2007 в адрес ОАО «Ростовэнерго», л.д. 66-70, т.д. 2).

 Доказательств, подтверждающих оплату ОАО «ЭРП Ростовское» работ, выполненных ООО «Энергосвязьсервис», из аванса 19 200 000 руб., в материалах дела не содержится.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов на 06.07.2009 между ЗАО «Донэлектромонтаж» и ОАО «ЭРП Ростовское» по договору № 52389/07-601/07/49 от 04.07.2007 задолженность ОАО «ЭРП Ростовское» в пользу ЗАО «Донэлектромонтаж» составляет 20 577 428,10 руб. (л.д. 36, т.д. 3), что подтверждается также актом сверки ОАО «МРСК Юга», ОАО «ЭРП Ростовское» и ЗАО «Донэлектромонтаж» на 01.06.2009 (л.д. 37, т.д. 3).

 Апелляционный суд также отмечает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует распорядительное письмо ОАО «ЭРП Ростовское» в адрес ОАО «Ростовэнерго» о перечислении последним на счет субподрядчика ЗАО «Донэлектромонтаж» спорной суммы задолженности 20 577 428,10 руб.

  Как следует из сводной таблицы платежей по договорам, представленной ОАО «МРСК Юга» (л.д. 165, т.д. 4), ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» оплатило непосредственно ЗАО «Донэлектромонтаж» 28 869 512 руб., 5 529 765,25 руб. – ООО «Энергосвязьсервис» (с оплатой 1 176 131,05 руб. в дальнейшем), а также 21 614 000 руб. перечислено на счет ОАО «ЭРП Ростовское» (с учетом аванса 19 200 000 руб.).

Материалами дела подтверждается получение ОАО «ЭРП Ростовское» денежных средств от ОАО «Ростовэнерго» в сумме 2 414 000 рублей (платежное поручение № 624 от 13.12.2007, л.д. 125, т.д. 4), по договору № 52389/07 от 04.07.2007.

 Однако данный платеж не мог быть зачтен в счет погашения задолженности ответчика перед ЗАО «Донэлектромонтаж», поскольку на 13.12.2007 были подписаны дополнительные соглашения от 10.09.2007 к договорам подряда и субподряда № 52389/07 и № 52389/07-601/07-49, установившие денежные обязательства между ОАО «Ростовэнерго» и ЗАО «Донэлектромонтаж», в связи с чем только прямой платеж в адрес ЗАО «Донэлектромонтаж» мог погасить задолженность ОАО «Ростовэнерго» перед указанным субподрядчиком.

По расчетам ответчика, представленным в указанной сводной таблице, из 21 614 000 руб., перечисленных на счет ОАО «ЭРП Ростовское» (19 200 000 + 2 414 000), подлежало оплате субподрядной организации 20 542 609,04 руб. (за счет удержания из 21 614 000 руб. суммы 1 071 390 руб., причитающейся генподрядчику, ОАО «ЭРП Ростовское»).

Поскольку задолженность перед ООО «Энергосвязьсервис» за выполненные последним субподрядные работы погашена прямыми платежами ОАО «МРСК Юга» (ОАО «Ростовэнерго»), следует вывод, что сумму в размере 19 200 000 руб. ОАО «ЭРП Ростовское» должно было перечислить субподрядной организации ЗАО «Донэлектромонтаж».

Расчеты ответчика ОАО «ЭРП Ростовское», ЗАО «Донэлектромонтаж»  не опровергли.

На основании вышеизложенного,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате работ ЗАО «Донэлектромонтаж» выполнены ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» частично,  а именно на сумму 48 069 512 руб. (19 200 000 + 28 869 512,90), задолженность ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» перед ЗАО «Донэлектромонтаж» составляет 1 377 428 руб. (49 446 941,01 – 48 069 512), которая и подлежит взысканию с ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в пользу ЗАО «Донэлектромонтаж».

 Доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в части оспаривания окончательной цены работ по договору субподряда с ЗАО «Донэлектромонтаж», необоснованно, по мнению заявителя, завышенной (на 108 189,00 руб.), отклоняются апелляционным судом, поскольку цена договора субподряда № 52389/07-601/07-49 была изменена его сторонами дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2008 (л.д. 47, т.д. 4). Кроме того, по объяснению ответчика, указанная сумма фактически была учтена в расчетах с подрядчиком и фактически ему оплачена. Доказательств, подтверждающих необоснованность изменения цены договора субподряда, заявитель не представил.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно платежному поручению № 145 от 15.04.2009 ЗАО «Донэлектромонтаж» уплачено 100 000 руб. госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области (л.д. 5, т.д. 1).

   С учетом частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Донэлектромонтаж» в сумме 1 377 428 руб., что составляет 6,7% от размера исковых требований (20 577 428 руб.), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составляет 6 700 руб. (6,7% от 100 000 руб.).

          Платежным поручением № 9766 от 02.10.2009 ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» уплатило 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу (т.д. 5).

  Поскольку апелляционная жалоба ОАО «МРСК Юга» с учетом уточнения требований подлежит удовлетворению, госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, должна быть взыскана с ЗАО «Донэлектромонтаж» в пользу ОАО «МРСК Юга» в сумме 1000 руб.

  Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

  С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2009 по делу № А53-7545/2009 в обжалуемой части изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в пользу ЗАО «Донэлектромонтаж» сумму задолженности до 1 377 428 руб., государственную пошлину - до 6 700 руб.

В остальной части исковых требований ЗАО «Донэлектромонтаж» отказать.

Взыскать с ЗАО «Донэлектромонтаж» в пользу ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго»  1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Ехлакова С.В.

        Судьи                                                                                             Корнева Н.И.                                                                                                                                             

                                                                                                        Ванин В.В.