Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-20606/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, предусматривается счет 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение".

В подтверждение получения товара ООО «Восход» выдало истцу карточку счета 002 «Товарно-материальные ценности на ответственном хранении» контрагент ООО «Вектор» за 01.09.2008-31.03.2009, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Восход» и скрепленную печатью общества (л.д.51 т.2). Факт принадлежности подписей  на карточке счета указанным лицам ответчиком не оспаривается.

Более того, в материалах дела имеются адресованные ООО «Вектор» письма ответчика за подписями генерального директора и главного бухгалтера ООО «Восход» №152 от 02.09.2009, в котором указано о необходимости оплаты услуг за хранение подсолнечника в сумме 472 093,50руб. (л.д.106 т.2) и №138/01-06 от 19.08.2009, в котором ответчик ссылается на невозможность представления истцу акта сверки расчетов, принятых на хранение семян подсолнечника в виду временного отсутствия энергоснабжения (л.д.39 т.2), а также предъявленный к оплате счет №26 от 02.09.2009 на оплату услуг по хранению подсолнечника и акт №00000027 от 02.09.2009, подписанные генеральным директором и скрепленные печатью ООО «Восход», имеющие данные о количестве принятого на хранение подсолнечника и стоимости услуг по хранению (л.д.108, 109 т.2).

Оценив вышеназванные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что они являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт передачи ответчику на хранение семян подсолнечника в количестве 1 573 645кг. во исполнение обязательств по договору №311 от 30.09.2008.

В соответствии со статей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).  Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Статьей 890 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Поскольку переданные на хранение ответчику семена подсолнечника не были возвращены ООО «Вектор», требование последнего в силу норм статей 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Наличие у ответчика истребуемого количества товара подтверждено представленными ООО «Восход» материалами исполнительного производства в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер (л.д. 30-34 т.3) и представленным истцом в заседание апелляционной инстанции актом совершения исполнительных действий от 09.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, предусматривающим базисные показатели принимаемого на хранение товара и ограничительные нормы при приемке на переработку, при превышении ограничительных норм более данных, указанных в настоящем пункте, хранитель за счет поклажедателя производит  доработку семян подсолнечника до показателей – влажность – 9%, сорная примесь – 6%, масляничная примесь – 10%. С учетом названного условия договора хранитель обязан передать истцу семена подсолнечника в количестве 1 537 330кг. со следующими базисными показателями: влажность не более 9%, сорная примесь не более 6%.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Восход» ссылается на пункт 4.1 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым выдача товара с хранения производится после произведения полной оплаты стоимости услуг по хранению поклажедателем.

Ссылка ответчика на указанный пункт договора несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Довод ООО «Восход» о том, что договор хранения семян подсолнечника №311 от 30.09.2008 со стороны хранителя подписан неуполномоченным лицом виду того, что в период с 10.09.2008 по 10.10.2008 генеральный директор Шеховцев А.С. находился на больничном, во внимание судом не принимается, поскольку подпись генерального директора Шеховцева А.С. в установленном законом порядке не оспорена. Кроме того, даже, если предположить, что подпись, учиненная на договоре не принадлежит Шеховцеву А.С., в данном случае имеет место последующее одобрение сделки (подписание исполнительным органом ООО «Восход» карточки счета 002 «ТМЦ на отв. Хранении», письма №152 от 02.09.2009 и №138/01-06 от 19.08.2009, а также счета №26 от 02.09.2009 на оплату услуг по хранению подсолнечника и акта №00000027 от 02.09.2009), что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает для ответчика гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по иску, с учетом того, что она не была уплачена ООО «Вектор» при обращении в арбитражный суд, определен апелляционной инстанцией, исходя из положений части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сведений, содержащихся в представленной истцом справке о рыночной стоимости подсолнечника по состоянию на 23.12.2009 (13руб. за 1 кг.), что соответствует 13 067руб.31коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2009 по делу № А32-20606/2009 отменить.

Обязать ООО «Восход» в срок до 15.01.2010 передать ООО «Вектор» семена подсолнечника в количестве 1573645 кг со следующими базисными показателями: влажность 9%, сорная примесь 6%.

Взыскать с ООО «Восход» в доход федерального бюджета 13 067 руб. 31 коп. – госпошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                       В.В. Ванин

С.В. Ехлакова