Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А53-9674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-9674/2009

31 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-8606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Снопков А.Ю., доверенность  от 30.03.2009 г.; директор Конышев А.Н., паспорт: серия 60 03 № 104158, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону  14.09.2002 г.;

от ответчика: Газарьян Б.О., доверенность в материалах дела (том 1, лист 100),  удостоверение адвоката № 1072 от 03.12.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югавторемонт"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 19 августа 2009 года   по делу № А53-9674/2009,

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

по иску общества  с ограниченной ответственностью "Югавторемонт"

к  обществу  с ограниченной ответственностью "РИТМ"

об  истребовании  из чужого незаконного владения имущества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» (далее ООО «Югавторемонт»,истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее - ООО «РИТМ», ответчик) следующее имущество:

ножницы кривошипные Н3121; тепло генератор дизельный; зарядное устройство на погрузчик; будка алюминиевая; сатуратор; стеллажи металлические-2; стеллажи для металлопроката-все; контейнер для цемента; автошины (б/у) от «Уралов» для крана «Днепр» - 1/2 часть; колонны б/у стальные -1/2 часть; трубы б/у (регистры) -1/2 часть; шасси с компрессоров -2; колонны с кран балки, г/п-1т - 1/2 часть; стрела с крана «Днепр» б/у; трубы и двутавры - 1/2 часть; стеновые панели с ангара - 1/2 часть; оцинкованная упаковка с рулонного металла - 1/2 часть; кольцо бетонное; плиты перекрытия-17; шины силовые медные - 1/2 часть; двутавр 1000-2; мотор - редуктор; электродвигатели-2; оборудование и материалы, находящиеся ранее в кунгах, вывезенные на хранение в ООО «Ритм», подлежат возврату в полном объеме; содержимое мат. складов по согласованию сторон; контейнер морской, а также обязать общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» во исполнение протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» от 22.06.2006г. передать имущество обществу с ограниченной ответственностью «Югавторемонт».

В обоснование заявленных требований истец указал, что  22.06.2006 г. протоколом внеочередного собрания участников ООО «Ритм» было принято решение о реорганизации указанного общества путем выделения из него ООО «Югавторемонт» с передачей последнему прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения деятельности ООО «Ритм». Указанным протоколом утвержден разделительный баланс, а также принято решение о передаче названного в исковом заявлении имущества истцу, что нашло отражение в приложении № 4 к протоколу от 22.06.2006 г. 

Решением суда от 19 августа 2009 г. суд обязал ООО «Ритм» передать   ООО «Югавторемонт»ножницы кривошипно-крестовые (гильотин.) Н-3121 инв. № 49 в количестве 1 ед., в остальной части иска отказал. Суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Югавторемонт» могло приобрести право собственности только на имущество, включенное в разделительный баланс.

Разделительный баланс и список передаваемого имущества (расшифровка строки баланса 120), (приложение № 1) к разделительному балансу подписаны всеми участниками ООО «РИТМ». Согласно разделительному балансу от ООО «РИТМ» в ООО «Югавторемонт» подлежали передаче основные средства (строка 120) на сумму 1 266 524 руб. и долгосрочные финансовые вложения (строка 140) на сумму 3000 000 руб. Всего по разделительному балансу ООО «Югавторемонт» подлежало передаче основных средств и долгосрочных финансовых вложений на общую сумму 4 266 524 руб. (сумма строк 120 и 140). Как следует из актов о приеме передаче объектов основных средств, ООО «РИТМ» передал ООО «Югавторемонт» все имущество, указанное в списке передаваемого имущества (расшифровка строки баланса 120) за исключением ножниц кривошипно-крестовых (гильотин) Н-3121 инвентарный № 49, указанных в списке передаваемого имущества под номером 7.

Общая стоимость переданного имущества составляет 1 266 523 руб. 74 коп., которая при округлении копеек до рубля соответствует сумме основных средств, указанных в строке 120 разделительного баланса, как выделяемые ООО «Югавторемонт».

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что истребуемое имущество включено в строку 120 разделительного баланса.

ООО «Югавторемонт» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что

-приложение №4, в котором отражено спорное имущество должно было войти в разделительный баланс, поскольку именно в таком варианте был утвержден разделительный баланс всеми участниками общества ООО «Ритм»;

- суд не учел, что приложении № 1 к разделительному балансу поименован и автомобиль «Урал», который также не был передан истцу;

-суд неверно оценил представленные истцом доказательства, не учел, что право собственности на передаваемое имущество во вновь созданное общество возникает на основании решения общего собрания, в данном случае протокола от  22.06.2006 г., который утверждает  разделительный баланс. Разделительный баланс не должен противоречить протоколу.

Возражая против апелляционной жалобы ООО «Ритм» указало, что  право  собственности на имущество у выделяемого юридического лица возникает на основании разделительного баланса, а не протокола общего собрания реорганизуемого юридического лица и приложений к нему. Разделительный баланс между ООО «Ритм» и ООО «Югавторемонт», и список передаваемого имущества (приложение 1) подписаны всеми участниками ООО «Ритм», в том числе и участниками выделяемого ООО «Югавторемонт», что свидетельствует о действительной воле, всех его участников о составе имущества, передаваемого выделяемому юридическому лицу.

Истец должен был представить доказательства включения спорного имущества в разделительный баланс. Однако, истцом представлены  доказательства только в отношении ножниц кривошипно-крестовых (гильотин) Н-3121) инвентарный № 49. Суд обоснованно удовлетворил требования только в указанной части. ООО «Ритм» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

В судебном заседании представитель ООО «Югавторемонт» доводы жалобы поддержал,  пояснил, что протоколом внеочередного собрания участников ООО «Ритм» от 22.06.2006 г. был утвержден разделительный баланс, согласно которому было утверждено имущество, передаваемое ООО «Ритм»  в ООО «Югавторемонт». Однако, ООО «РИТМ» до настоящего времени не передало часть имущества, принадлежащего в силу протокола ООО  «Югавторемонт».

Представитель ООО "РИТМ" в судебном заседании указал, что имущество в таком виде, как оно перечислено, не могло войти в разделительный баланс, так как оно не индивидуализировано. Право собственности на имущество у ООО «Югавторемонт» не возникло, поэтому оно не может быть  предметом виндикации. Просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2006г. в ООО «Ритм» состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: 1) о порядке и условиях реорганизации ООО «Ритм» в форме выделения; 2) о создании нового общества и утверждении разделительного баланса; 3) о внесении изменений в учредительные документы ООО «Ритм». Общим собранием участников ООО «Ритм» 22.06.2006г. все решения по вопросам повестки дня приняты участниками общества единогласно, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 37, статье 55 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего (пункт 1 статьи 55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью). Данная статья основывается на нормах, уставленных ст.ст. 57-59 и 92 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 55 названного Закона регулирует порядок добровольного выделения общества по решению его участников. Пункт 2 статьи 55 Закона определяет перечень вопросов, выносимых на решение общего собрания участников реорганизуемого в форме выделения общества. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает другие вопросы. Согласно статье 37 Закона решение о реорганизации общества принимаются всеми участниками общества  единогласно. Пределы правопреемства вновь возникших юридических лиц при выделении общества определяются разделительным балансом.

Судом первой инстанции установлено, что имущество вновь образованному юридическому лицу ООО «Югавторемонт» передано по разделительному балансу и приложению № 1 (расшифровка строки № 120), (за исключением ножниц кривошипно-крестовых (гильотин.) Н-3121) , что подтверждается актами о приеме-передаче  основных средств и  стороны не отрицают.(том 1, лист дела42-44)

Однако, ООО «Югавторемонт» считает, что должно быть передано имущество не только согласно разделительному балансу и приложению № 1, а также и приложению № 4 к протоколу общего собрания  от 22.06.2006 г.(том 1, лист дела31)

В пояснениях  директор ООО «Югавторемонт» указал, что иск основан как на виндикационных требованиях, так и на обязательственных, вытекающих из обязанности ООО «Ритм» исполнить решение общего собрания участников (том 2, лист дела 52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Следовательно, право собственности на имущество у выделяемого юридического лица возникает на основании разделительного баланса, а не протокола общего собрании реорганизуемого юридического лица и приложения к нему.

Согласно п. 2 статьи 55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом. (пункт 3 названной статьи).

22.06.2006г.  внеочередным общим собранием участников ООО «Ритм» принято решение о реорганизации ООО «Ритм» в форме выделения из него ООО «Югавторемонт» с передачей ему части прав и обязанностей реорганизуемого общества. Участниками вновь созданного ООО «Югавторемонт» стали Ерицьян Э.О., Ерицьян Ю.О., Конышев А.Н., которые вышли из ООО «Ритм». Собранием утвержден  разделительный баланс реорганизуемого общества.

Разделительный баланс и список передаваемого имущества (расшифровка строки баланса 120), указанный как приложение № 1 к разделительному балансу подписаны всеми участниками ООО «РИТМ» (том 1, лист дела 42-44).

Согласно разделительному балансу от ООО «РИТМ» в ООО «Югавторемонт» подлежали передаче основные средства (строка 120) на сумму 1 266 524 руб. и долгосрочные финансовые вложения (строка 140) на сумму 3       000 000 руб.

Всего по разделительному балансу ООО «Югавторемонт» подлежало передаче основных средств и долгосрочных финансовых вложений на общую сумму 4 266 524 руб. (сумма строк 120 и 140).

Из актов о приеме передаче объектов основных средств, ООО «РИТМ» передал ООО «Югавторемонт» все имущество, указанное в списке передаваемого имущества (расшифровка строки баланса 120) за исключением ножниц кривошипно-крестовых (гильотин.) Н-3121 инвентарный № 49, указанных в списке передаваемого имущества под номером 7.

Общая стоимость переданного имущества составляет 1 266 523 руб. 74 коп., что соответствует сумме основных средств, указанных в строке 120 разделительного баланса, как выделяемые ООО «Югавторемонт».

Довод заявителя жалобы о неисполнении решения собрания и не передаче имущества указанного в приложение № 4 к протоколу собрания от 26.06.2006 г., судом апелляционной инстанции отклонен.

Как следует из предложений участников ООО «РИТМ», впоследствии ставших участниками ООО «Югавторемонт», наряду с другим имуществом выделяемому обществу передается оборудование и основные средства,