Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А32-1259/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А32-1259/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-1259/2009

31 декабря 2009 г.15АП-9471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО «Таманьнеруд» и представителя собрания кредиторов: представитель по доверенности Лапа С.Д., доверенность от 14.01.2009 г.;

от ООО "Строй Инфор", учредителя Велигура В.В.: представитель по доверенности Ищенко М.А., доверенность от 20.11.2009 г.;

от ИФНС России по г. Новороссийску: не явился, извещён надлежащим образом: почтовое уведомление № 84096;

конкурсный управляющий Дунаевский С.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Строй Инфор" В.В. Велигурана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.09.2009 по делу № А32-1259/2009 по заявлению ЗАО «Таманьнеруд»  к ООО "Строй Инфор"о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судей Чёрного Н.В., Савина Р.Ю., Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Таманьнеруд" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (далее –должнику) о признании  несостоятельным банкротом. Требования мотивированы наличием у должника просроченной и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности в размере 10 439 271,17 руб.

Определением суда от 17.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 удовлетворено заявление общества, ООО «Строй Инфор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий с вознаграждением 30000 руб. в месяц, с должника в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. С должника в пользу Дунаевского С.М. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего от балансовой стоимости активов в сумме 590520 руб. Решение мотивировано тем, что согласно проведенного временным управляющим анализа финансового состояния, должнику невозможно восстановить платежеспособность. В ходе проведения финансового анализа выявлены признаки преднамеренного банкротства. При этом согласно материалам дела у должника имелось имущество для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В силу правил п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с требованиями п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Первое собрание кредиторов приняло решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд определил проценты по ст. 20.6 Закона о банкротстве на основании бухгалтерского баланса должника за 2008 г., согласно которому балансовая стоимость активов составляет 225260000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, учредитель ООО "Строй Инфор" В.В. Велигура обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил:

в первоначальной жалобе: признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Строй Инфор» от 21.08.2009 г.; отменить решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; принять новый судебный акт о введении в отношении должника стадии финансового оздоровления;

в уточненной жалобе: признать анализ финансового состояния должника, выполненным с существенными нарушениями положений ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Строй Инфор» от 21.08.2009 г., признать преждевременным решение арбитражного суда от 02.09.2009 г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, отменить решение суда от 02.09.2009 г. и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления;

в последнем уточнении: признать анализ финансового состояния должника, выполненным с существенными нарушениями положений ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Строй Инфор» от 21.08.2009 г., признать преждевременным решение арбитражного суда от 02.09.2009 г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, отменить решение суда от 02.09.2009 г. и принять новый судебный акт о введении в отношении ООО «Строй Инфор» процедуры внешнего управления, по мотивам, изложенным в жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы учредитель указывает, что доводы, изложенные в судебном акте, основаны на недостоверных данных, представленных временным управляющим, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд вынес решение, не уведомив надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела должника и представителей его учредителей.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель по делу –ЗАО «Таманьнеруд» просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку представитель учредителей должника не был избран в установленном законом порядке и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе.

Налоговый орган –кредитор в пояснениях на апелляционную жалобу просит отменить решение суда от 02.09.2009 г., принять новый судебный акт о введении в отношении должника стадии внешнего управления по мотивам, изложенным в пояснениях.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Дунаевский С.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое удовлетворено протокольным определением путем объявления  перерыва в судебном заседании на 24 декабря 2009 г. на 14 час. 30 мин., зал № 2.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 24 декабря 2009 в 14 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 декабря 2009 г. в 16 час. 20 мин.

В судебном заседании участвуют те же лица, участвующие в деле.

Представитель ООО "Строй Инфор", учредителя Велигура В.В., арбитражный управляющий заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных отзывов на уточненные требования друг друга, которые удовлетворены протокольным определением.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнений на нее, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении должника 17.03.2009 введена процедура наблюдения ввиду наличия задолженности перед кредиторами в размере, отвечающем требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей введения данной процедуры.

Определением от 17.03.2009 временным управляющим ООО «Строй Инфор» утвержден Дунаевский Сергей Михайлович.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитом. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника  (п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Указанными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

21.08.2009 г. на основании отчета арбитражного управляющего о целесообразности открытия конкурсного производства собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно проведенному временным управляющим Анализу финансового состояния, должнику невозможно восстановить платежеспособность, в ходе проведения финансового анализа выявлены признаки преднамеренного банкротства. Для проведения данного анализа финансового состояния должника Дунаевский С.М. привлек ООО «Эксперт Б» (г. Москва). Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отклонения выводов «Анализа финансового состояния».

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал анализ финансового состояния должника, имеющийся в материалах дела  (том 2 л.д. 3-115), а также отчет временного управляющего (том 3 л.д. 2-66) и считает, что анализ финансового состояния должника составлен с существенными нарушениями Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа по следующим основаниям.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управление федеральной кадастровой службы по Краснодарскому краю в целях выявления объектов недвижимости, имеющихся у должника. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные ответы из указанных служб, подтверждающие наличие либо отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Строй Инфор», поскольку в ответах данных учреждений указано о необходимости предоставить арбитражному управляющему дополнительные документы либо явиться лично с документами, надлежащим образом подтверждающими его полномочия. Таким образом, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения не выявлено имущество должника, и вывод о необходимости введения процедуры конкурсного производства сделан без учета надлежащей информации от уполномоченных служб.

Как видно из