Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А32-15784/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15784/2007

11 января 2010 г.                                                                                15АП-9966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С. В.

при участии:

от заявителя - Кудрявец В. В., доверенность № 01-15/7 от 12.01.2009г.    

от заинтересованного лица:  генеральный директор - Полонский В. В., представитель - Баранов В. Р., доверенность от 09.06.2009 г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павловского района

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  27.08.2009 г.  по делу № А32-15784/2007,

принятое в составе судьи Миргородской О. П.

по заявлению Администрации Павловского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь"

об изъятии земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация Павловского района  Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее – ООО «Витязь») об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 636 кв. м, расположенного по ул. Горького в пределах улиц Ленина и Первомайской в станице Павловской.

ООО «Витязь» обратилось в суд со встречным иском о признании незаконными действий администрации по изъятию земельного участка площадью 636 кв. м, расположенного по ул. Горького в пределах улиц Ленина и Первомайской в станице Павловской; отмене решения Павловского районного Совета депутатов от 27.07.2004 г. № 39/225 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по улице Горького в пределах ул. Ленина и Первомайской в станице Павловской».

Решением суда от 27.08.2009 г. в удовлетворении основного и встречного исков отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Витязь» пропустило предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о признании ненормативно-правового акта недействительным. Администрацией не соблюдены нормы гражданского и земельного законодательства об изъятии земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Павловского района обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 27.08.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что генеральным планом развития станицы Павловской предполагается использовать спорный земельный участок для реконструкции центральной части станицы с целью развития социальной инфраструктуры и благоустройства территории путем размещения объекта общественно-культурного назначения. Решения Павловского районного Совета депутатов от 27.07.2004 г. № 39/225 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по улице Горького в пределах ул. Ленина и Первомайской в станице Павловской» принято в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что решение об изъятии земельного участка, принадлежащего обществу, органом местного самоуправления не принималось. Со стороны администрации предложений, связанных с изъятием земельного участка не поступало.

В судебном заседании  представитель администрации пояснил, что жалобу поддерживает. Считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить. Пояснил, что изъятие земельного участка у ответчика обусловлено генеральным планом развития населенного пункта, нуждами администрации.  

Представитель общества в судебном заседании возражал против жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве, просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИЧП ПКФ «Витязь» (в настоящее время – ООО «Витязь») на основании постановления главы администрации Павловского  станичного округа от 12.01.1996 г. № 22 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0, 0636 га (государственный акт № 239828000037).

Решением Павловского районного Совета депутатов Краснодарского края № 39/225 от 27.07.2004 г. право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный ИЧП ПКФ «Витязь», прекращено.

В связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, администрации было отказано в регистрации его прекращения на основании решения от 27.07.2004г. № 39/225.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Павловского района в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Таким образом, фактическому изъятию земельного участка для муниципальных нужд  предшествует уведомление законного землевладельца (землепользователя) о предстоящем изъятии земельного участка не позднее чем за один год и принятие уполномоченным органом решения об его изъятии.

Из материалов дела усматривается, что генеральным планом развития станицы Павловской земельный участок площадью 636 кв. м, расположенный по ул. Горького в пределах улиц Ленина и первомайской в ст. Павловской, предполагается использовать для реконструкции центральной части станицы с целью развития социальной инфраструктуры и благоустройства территории путем размещения объекта общественно-культурного назначения

Решением Павловского районного Совета депутатов Краснодарского края № 39/225 от 27.07.2004 г. в целях создания надлежащего уровня архитектурно-художественного облика центральной части станицы Павловской право постоянного бессрочного пользования общества с ограниченной ответственностью «Витязь» на земельный участок площадью 636 кв. м, расположенный по ул. Горького в пределах улиц Ленина и первомайской в ст. Павловской, прекращено.

При этом решение о фактическом изъятии (освобождении) спорного земельного участка муниципальный орган не принимал. Решение Павловского районного Совета депутатов Краснодарского края № 39/225 от 27.07.2004 г. положений об изъятии о земельного участка для муниципальных нужд не содержит.

В материалы дела не представлено доказательств предоставления администрацией обществу «Витязь», как законному землепользователю, равноценного земельного участка, возмещения стоимости объектов незавершенного строительства и компенсации возможных убытков.

Таким образом, заявителем нарушен порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предусмотренный действующим законодательством.

В силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

            При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  27 августа 2009 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко