Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А32-16751/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16751/2009

11 января 2010 г.                                                                                   15АП-9946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Лупандин А.В., доверенность № 01-12/310 от 22.10.2009;

от временного управляющего Коваленко К.В.: представитель по доверенности Срибная С.В., доверенность от 14.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП КК "Кубань-Карьер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г. по делу № А32-16751/2009-72/471-Б о введении наблюдения по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ГУП КК "Кубань-Карьер" о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУП КК "Кубань-Карьер" (далее – предприятие, должник) о признании несостоятельным банкротом. Требования мотивированы наличием у должника просроченной задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 21.05.2009г. в размере 528907,95руб., в том числе 510052,13руб. – недоимка, 17515,82руб. – пени, 1340руб. – штрафы.

Определением суда от 31.08.2009 требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодар удовлетворены. В отношении ГУП КК «Кубань-Карьер», г. Краснодар введено наблюдение. Требование ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару включено в реестр требований кредиторов ГУП КК «Кубань-Карьер», г. Краснодар, в размере 528907,95руб., в том числе 510052,13руб. – недоимка, 17515,82руб. – пени, 1340руб. – штрафы в третью очередь.

Определение мотивировано тем, что в обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 528907,95руб., в том числе 510052,13руб. – недоимка, 17515,82руб. – пени, 1340руб. – штрафы.

Суд пришел к выводу о том, что требования об уплате обязательных платежей подтвержденные документальными доказательствами, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с данным судебным актом ГУП КК "Кубань-Карьер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение от 31.08.2009 г. отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что заявитель по делу не направил должнику копию заявления о признании несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд первой инстанции не известил о времени и месте судебного заседания сторон по делу – должника ГУП КК «Кубань-Карьер», представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, а именно Департамент имущественных и земельных отношений по Краснодарскому краю. В связи с чем должник не представил отзыв на заявление и был лишён возможности заключить мировое соглашение.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, которые не явились в судебное заседание.

Представитель арбитражного управляющего Коваленко К.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении в апелляционной жалобы отказать.

Представитель  уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом ГУП КК «Кубань-Карьер», г. Краснодар, (далее – должник). Требования мотивированы наличием у должника просроченной задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 21.05.2009г., в размере 528907,95руб., в том числе 510052,13руб. – недоимка, 17515,82руб. – пени, 1340руб. – штрафы.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п.3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании п.6 ст.41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указывает, что в силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 -5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что в заявлении уполномоченного органа указана задолженность в размере  510052,13руб. – недоимка.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела были представлены: Решения и Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 528907,95руб., в том числе 510052,13руб. – недоимка, 17515,82руб. – пени, 1340руб. – штрафы.

В связи с изложенным заявление уполномоченного органа было правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в отношении должника обоснованно введено наблюдение.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не известил о времени и месте судебного заседания должника ГУП КК «Кубань-Карьер», представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия - Департамент имущественных и земельных отношений по Краснодарскому краю, не принимаются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пункт 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

 В силу абз. в) п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пункт 5 данной статьи предусматривает, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию.

Из содержания заявления инспекции о признании несостоятельным (банкротом), а также Выписки из ЕГРЮЛ от 25.05.2009 следует, что должник ГУП КК «Кубань-Карьер» расположен по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Седина 62 (является также почтовым адресом), учредитель должника – Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края расположен по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Красная 35, директор предприятия Дзиковский А.С. проживает по адресу: 350059, г. Краснодар, ул. Бородина 22 (л.д. 3, 8, 9).

Из содержания материалов дела следует, что заказные письма с копией определения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 28.07.2009 и об отложении судебного заседания на 26.08.2009 направлялись арбитражным судом должнику и учредителю должника по указанным адресам (л.д. 63, 69, 73, 74).

Учредителем должника копия определения об отложении судебного разбирательства на 26.08.2009 получена 05.08.2009 (л.д.69). Суд также направил копию указанного судебного акта директору предприятия и по юридическому адресу должника, однако данная почтовая корреспонденция была возвращена суду с отметкой: «выбытие адресата».

Доводы подателя жалобы  о том, что собственник имущества должника не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания от 26.08.2009 г. путем вручения соответствующего уведомления Департаменту имущественных отношений Краснодарского края не принимается  во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с уставом должника (л.д. 15-16 том 1) функции учредителя предприятия осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края и должником не представлено доказательств того, что в учредительные документы, в частности в устав ГУП КК «Кубань-Карьер», были внесены изменения в сведения об учредителе либо, что собственник имущества должника - комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края уполномочил Департамент имущественных отношений принять участие в деле о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что должник