Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 n 15АП-3119/2009 по делу n А32-24320/2008 По делу о расторжении договора на выполнение работ и взыскании неотработанного аванса.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N 15АП-3119/2009
Дело N А32-24320/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (телеграмма по квитанции от 08.05.2009 г. N 7/5605)
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 65618)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн-Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 г. по делу N А32-24320/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн-Юг"
о расторжении договора и взыскании 13000 рублей,
принятое в составе судьи Козубовой М.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн-Юг" (далее - ООО "Онлайн-Юг", ответчик) о расторжении договора и взыскании 13000 рублей неотработанного аванса.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009 принят отказ истца от искового требования о расторжении договора, в указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что по договору на оказание услуг между истцом и ответчиком, ответчик услуги не оказал, в связи с чем, обязан возвратить полученный авансовый платеж в размере 13000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Онлайн-Юг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что произведенная платежным поручением от 04.06.2008 г. N 1311 оплата в размере 13000 рублей отнесена ответчиком в счет погашения задолженности за предыдущий период - с 12 мая по 01 июня 2008 г. Ответчик также ссылается на часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу не направлен.
В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска судебный акт не обжалуется.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 12 мая 2008 года N 38 на выполнение работ по сопровождению программного продукта "1С: Предприятие".
На основании выставленного счета от 04.06.2008 г. N 118 истец перечислил ответчику аванс в размере 13000 рублей за консультационные услуги по работе с программным продуктом "1С: Предприятие" (платежное поручение N 1311 от 04.06.2008 г., л.д. 14).
Ссылаясь, что ответчиком услуги по сопровождению программного продукта "1С: Предприятие" не оказаны, истец направил в адрес ответчика письмо от 21.10.2008 г. (л.д. 15), в котором просил возвратить неотработанный аванс.
Ссылаясь, что неотработанный аванс ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение условий обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В счете N 118 от 04.06.2008 г. (л.д.41) в качестве основания платежа указано: "ежемесячная абонентская плата по договору от 12.05.2008 г. за июнь месяц".
В отзыве на иск ответчик сослался на то, что абонентское обслуживание не предполагает обязательность оказания исполнителем заказчику каких-либо услуг, абонентская плата - размер платежа абонента за определенный (расчетный) период, являющийся постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг. Ответчик также сослался на то, что абонентская плата включала в себя гарантированную для истца возможность получения услуг в размере 10 часов работы специалиста.
Поскольку существо обязательства (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ) предполагает совершение должником определенных действий, довод ответчика о том, что на нем лежала обязанность гарантировать для истца возможность получения услуг, противоречит существу гражданско-правового обязательства.
Напротив, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Ответчик получил от истца в качестве предварительной оплаты денежные средства, однако встречного предоставления в виде оказания услуг (выполнения работ) не представил. В связи с изложенным, обязанность ответчика возвратить сумму неотработанного аванса подтверждена материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий и воли приобретателя. Законом обязанность возвратить неосновательное обогащение связана только с объективными фактами, а именно с наличием самого неосновательного обогащения.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и установлено отсутствие факта оказания услуг по абонентскому сопровождению программного продукта на сумму 13000 рублей, что составляет размер авансового платежа. Факт оказания услуг на заявленную в иске сумму не подтвержден соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заказчик направил исполнителю письмо от 21.10.2008 г. с требованием о возврате перечисленного аванса, в связи с неоказанием услуг по обслуживанию компьютерного программного продукта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку услуги по абонентскому сопровождению программы не оказаны заказчику, последний 21.10.2008 сообщил ответчику о возврате предоплаты. Из содержания претензии, направленной ответчику, следует, что истец отказался от исполнения заключенного между сторонами договора. Отказ истца от исполнения договора свидетельствует о его расторжении, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 782 ГК РФ, части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы ответчика об отнесении произведенного истцом платежа в счет погашения задолженности за предыдущий период судом не принимаются, поскольку доказательств оказания услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылки ответчика на часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, судом не принимаются, поскольку доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009 по делу N А32-24320/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 n 15АП-3109/2009 по делу n А53-27262/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также