Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А32-21739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21739/2008

13 января 2010 г.                                                                                15АП-2520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мухортова Галина Николаевна, паспорт 03 01 728953, выдан 04.04.2002г. УВД Центрального округа гор. Новороссийска Краснодарского края, представитель Зикалов Н.А., доверенность от 08.12.2008г. № в реестре 12917

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухортовой Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009г.

по делу № А32-21739/2008 (судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлана-2"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мухортовой Галине Николаевне

об истребовании имущества, обязании передать помещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана-2" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ответчику индивидуальному предпринимателю Мухортовой Галине Николаевне (далее – предприниматель) об истребовании у предпринимателя и обязании передать обществу имущество – нежилые помещения литера Г-104, №2, 4, 5, расположенные по адресу г.Новороссийск, ул. Бирюзова 3 (территория центрального рынка). В обоснование иска сослалось на то, что общество является собственником данных помещений, ответчица занимает эти помещения незаконно, подписанный с ответчицей договор является незаключенным, поскольку в нем не определены реквизиты помещений, являющихся объектом аренды. Нормативное обоснование иска истец усматривает в положениях ст. 301 ГК РФ.

В отзыве предприниматель просила в иске отказать – л.д.53.

Решением арбитражного суда от 18 февраля 2008г. арбитражный суд удовлетворил исковые требования, истребовал у предпринимателя нежилые помещения литер Г-104, №2,4,5, расположенные по адресу г.Новороссийск, ул. Бирюзова 3, с передачей помещений обществу. Принимая решение, суд исходил из незаключенности договора аренды между обществом и предпринимателем, со ссылкой на постановление Пятнадцатого арбитражного суда по делу №А32-4064/2008-60/21, в котором данный договор признан незаключенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована указанием на следующие обстоятельства. Имуществом пользуются арендаторы, с которыми ответчик Мухортова подписывает договоры аренды. Заявитель также указывает на то, что вывод о незаключенности договора аренды противоречит выводам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-4062/2008.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство Мухортовой Г.Н. о приостановлении производства по делу до вступления в законную  силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО “Светлана-2” к Мухортовой Г.Н. о признании договора незаключенным (дело №А32-4064/2008-60/21-2009-6/112).

Определением от 22 апреля 2009г. ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу №А32-21739/2008  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-4064/2008-60/21-2009-6/112 по иску ООО “Светлана-2” к Мухортовой Г.Н. о признании договора незаключенным.

Определением от 7 декабря 2009г. производство в апелляционной инстанции по делу №А32-21739/2008 возобновлено. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 января 2009г.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество является собственником торгового павильона (лит. Г 104, ранее Г 117) общей площадью 102,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Бирюзова, 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2004 произведена запись регистрации № 23-01/21-24/2004-131 – л.д.20-22

01.01.2007 общество и Мухортова Г.Н. подписали договор № 4 о представлении обществом (арендодатель) Мухортовой Г. Н. (арендатор) павильонов, находящихся на центральном рынке, для производства торговли сроком с 01.01.2007 по 30.11.2007 (л. д. 137).

Общество обратилось к предпринимателю с иском о признании договора №4 от 01.01.2007 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  21 августа 2008 года по делу № А32-21739/2008-2009-6/112 обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008г. решение суда от 21 августа 2008 года отменено,  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты по делу №А32-4064/2008-60/21 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В настоящем деле и в деле №А32-4064/2008-60/21 участвуют одни и те же лица.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А32-4064/2008-60/21, для настоящего дела являются преюдициальными.

В рамках дела № А32-4064/2008-60/21 суды пришли к выводу, согласно которому по смыслу нормы п.3 ст.607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора, ввиду неопределенности его предмета, следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Суды также сделали вывод, согласно которому истец не представил доказательств принадлежности ему иных объектов кроме лит. Г104 (1-10) не территории Центрального рынка г. Новороссийска, ул. Бирюзова, 3. Истец также не подтвердил, что им и ответчиком в период с 01.01.2007 заключались иные договоры аренды торговых павильонов.

Судебными актами по делу № А32-4064/2008-60/21 констатировано, что договор между сторонами был заключен.

Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

При этом необходимо установить, прекращены ли в надлежащем порядке отношения аренды, в частности, при заключении договора на неопределенный срок – направлен ли отказ от исполнения договора арендатору.

В обоснование  заявленных требований общество ссылалось на статью 301 Кодекса – том 1, л.д. 6,58, обстоятельства прекращения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, судом первой инстанции не исследовались.

Между тем данные выводы не являются основанием для отмены решения суда.

Принимая обжалуемое решение, суд ориентировался на преюдициальное обстоятельство, установленное  постановлением суда апелляционной инстанции от 3 декабря 2008г. по делу №А32-4064/2008-60/21 – том1, л.д.83, 143.

Поскольку суд первой инстанции в силу положений ст.16, ч.2 ст.69 АПК РФ не мог игнорировать указанное постановление, был связан сделанными в нем выводами об отсутствии договорного правоотношения, основания для отмены решения суда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ст.311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителю следует обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, сославшись на судебные акты по делу №А32-4064/2008.

Трехмесячный срок на подачу такого заявления следует исчислять с момента принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, поскольку по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат пересмотру только судебные акты, вступившие в законную силу.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009г. по делу № А32-21739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина