Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А53-13919/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13919/2009

13 января 2010 г.                                                                                15АП-11555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ванина В.В., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: по доверенности № 345 от 11.01.2010 Гершун Л.В., по доверенности № 346 от 11.01.2010 Краснокутской Е.С.,

ответчика Петрина Н.В. и его представителя по доверенности от 07.08.2009 Матросова А.С.,

от ЗАО «ПКФ «Альфа-1»: по доверенности от 05.01.2009 Матросова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы «Альфа-1» Петрина Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2009 года по делу № А53-13919/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-Инвест»

к ответчику генеральному директору закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы «Альфа-1» Петрину Николаю Владимировичу

при участии третьего лица закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы «Альфа-1»,

о возмещении убытков, причинённых акционерному обществу действиями его органов управления,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Инвест» (далее – ООО «Титан-Инвест», истец, доверительный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к генеральному директору закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирме «Альфа-1» Петрину Николаю Владимировичу (далее – Петрин Н.В., ответчик) о взыскании 66 250 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что Ганжила Т.А. является акционером ЗАО ПКФ «Альфа-1», которой на праве собственности принадлежит 10 обыкновенных акций общества, что составляет 33,3% уставного капитала.

25.12.2008 между Ганжила Т.А. и ООО «Титан-Инвест» был заключён договор доверительного управления указанными ценными бумагами.

11.12.2006 на должность генерального директора ЗАО ПКФ «Альфа-1» решением общего собрания участников общества был избран Петрин Н.В.

08.12.2008 Ганжила Т.А. обратилась в ЗАО ПКФ «Альфа-1» с заявлением, содержащим требование об ознакомлении её с документами общества и о предоставления ей копий данных документов.

17.12.2008 директор Петрин Н.В. отказал Ганжила Т.А. в предоставлении для ознакомления документов акционерного общества доверенным лицам акционера.

19.12.2008 Ганжила Т.А. повторно обратилась в общество с требованием о предоставлении ей копий испрашиваемых документов.

В письме от 27.12.2008, подписанном Петриным Н.В. от имени ЗАО ПКФ «Альфа-1», Ганжила Т.А. было разъяснено, что она лично вправе ознакамливаться с интересующими её документами.

Полагая свои права нарушенными, что выразилось в отказе директора Петрина Н.В. передать документы общества для ознакомления представителям Ганжила Т.А., последняя обратилась с соответствующей жалобой в ФСФР в ЮФО.

Постановлением РО ФСФР в ЮФО от 12.02.2009 ЗАО ПКФ «Альфа-1» было привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в не предоставлении по заявлению акционера предусмотренной законодательством информации, а также в не предоставлении копий истребованных документов в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу №А53-3553/09 по иску Ганджила Т.А. к ЗАО ПКФ «Альфа-1» об обязании обеспечить доступ к документам общества в удовлетворении исковых требований отказано, так как заявленные требования были исполнены ответчиком после предъявления иска. Указанным судебным актом в пользу Ганжила Т.А. с ЗАО ПКФ «Альфа-1» взысканы 5 000 руб. судебных расходов.

Постановлением РО ФСФР России от 03.04.2009 №58-09-242/АП ЗАО ПКФ «Альфа-1» привлечено к административной ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа по заявлению Ганжила Т.А. на действия регистратора в лице ЗАО ПКФ «Альфа - 1», неправомерно не исполняющего передаточное распоряжение Ганжила Т.А. о переводе принадлежащих ей акций ЗАО ПКФ «Альфа-1» в доверительное управление ООО «Титан-Инвест».

Кроме того, в результате неправомерных действий регистратора ЗАО ПКФ «Альфа-1», выразившихся в невыполнении требований передаточного распоряжения Ганжила Т.А. по зачислению принадлежащего ей пакета акций на лицевой счет ООО «Титан-Инвест», в несвоевременном открытии лицевого счета доверительному управляющему, ООО «Титан-Инвест» были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 45 000 руб., составляющих размер вознаграждения за период с января по апрель 2009 года. В связи с этим, ООО «Титан-Инвест» и Ганжила Т.А. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о возмещении ЗАО ПКФ «Альфа-1» 45 000 руб. убытков. Определением от 05.05.2009 по делу №А53-4000/09 судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО ПКФ «Альфа-1» обязалось оплатить ООО «Титан-Инвест» убытки в размере 30 000 руб. и судебные издержки в сумме 1 250 руб.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий исполнительного органа ЗАО ПКФ «Альфа-1» в лице генерального директора Петрина Н.В. акционерное общество понесло убытки в размере 66 250 руб., что затрагивает интересы его акционеров, в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу по его вине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «Альфа-1» (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 (т. 1 л.д. 117)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с уставом ЗАО ПКФ «Альфа-1» генеральный директор акционерного общества самостоятельно решает все вопросы руководства текущей деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции собрания акционеров.

Незаконные действия, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении акционеру затребованной документации, неисполнении требований акционера по переводу его прав на акции, совершались генеральным директором Петриным Н.В., что свидетельствует о его вине в причинении ЗАО ПКФ «Альфа-1» убытков в размере сумм, взысканных с акционерного общества в виде: административных штрафов, выплат по мировому соглашению, заключенному с ООО «Титан-Инвест», судебных издержек, понесённых в рамках дел №А53-3553/2009 и №А53-4000/2009.

С принятым судебным актом не согласился Петрин Н.В., в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отверг приведённые ответчиком возражения, в частности, суд не учёл, что письмом № 269 от 17.12.2008 ЗАО ПКФ «Альфа-1» отказало в предоставлении документов общества не Ганжила Т.А., а её представителю, в связи с тем, что у общества имелись сомнения в наличии у представителя полномочий на получение документации. Ганжила Т.А. не реализовала своё право на ознакомление с документами акционерного общества и обратилась с соответствующей жалобой в ФСФР России. По итогам рассмотрения указанной жалобы к административной ответственности было привлечено ЗАО ПКФ «Альфа-1», а не Петрин Н.В., как должностное лицо предприятия.

- суд также не учёл, что в последующем Ганжила Т.А. были переданы копии испрашиваемых ею документов общества, что было отражено в решении арбитражного суда, рассматривавшего дело № А53-3554/2009.

- при обращении 29.12.2008 Ганжила Т.А. с передаточным распоряжением о списании акций на лицевой счёт доверительного управляющего акционером не были представлены нотариально заверенные копии документов ООО «Титан-Инвест», а также анкета зарегистрированного лица, о чём письмом № 3 от 11.01.2009 было сообщено Ганжила Т.А.

15.01.2009 ООО «Титан-Инвест» были предоставлены нотариально заверенные копии документов общества, необходимых для открытия лицевого счёта доверительного управляющего, 20.01.2009 представителем Ганжила Т.А. была представлена анкета зарегистрированного лица на акционера. Вместе с тем, письмом № 20 от 28.01.2009 ЗАО ПКФ «Альфа-1» отказало ООО «Титан-Инвест» в открытии на его имя лицевого счёта, ввиду того, что сведения, содержащиеся в передаточном распоряжении, не соответствовали сведениям, предоставляемым ООО «Титан-Инвест».

За отказ в открытии лицевого счёта ООО «Титан-Инвест» к административной ответственности было привлечено ЗАО ПКФ «Альфа-1», а не Петрин Н.В., как директор общества.

- суд первой инстанции не учёл, что подписание директором ЗАО ПКФ «Альфа-1» с ООО «Титан-Инвест» и Ганжила Т.А. мирового соглашения в рамках дела № А53-4000/2009 не может рассматриваться в качестве виновных действий ответчика, повлекших возникновение убытков у акционерного общества. Заключение мирового соглашения не может расцениваться как неразумное и недобросовестное действие, повлекшее возникновение убытков.

- из положений статьи 71 Закона № 208-ФЗ следует, что акционер обладает процессуальным правом на возбуждение иска о взыскании с директора акционерного общества причинённых убытков в пользу общества, однако сам акционер не имеет самостоятельного материально-правового интереса в исходе дела. ЗАО ПКФ «Альфа-1» при рассмотрении настоящего дела выступает в качестве третьего лица, чьи процессуальные права ограничены положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что акционерное общество не выступает истцом по делу, заявленный ООО «Титан-Инвест» иск удовлетворен быть не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрин Н.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ЗАО ПКФ «Альфа-1» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представители ООО «Титан-Инвест» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основания, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему, заявили ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика в качестве убытков государственной пошлины, понесённой ЗАО ПКФ «Альфа-1» по делу № А53-3554/2009 и по делу № А53-4000/2009 в сумме 3 250 руб. В указанной части представители истца просили решение суд первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, в остальной части просили судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ввиду того, что заявленное представителем истца ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» в качестве убытков государственной пошлины в сумме 3 250 руб., уплаченной ЗАО ПКФ «Альфа-1» по делу № А53-3554/2009 и по делу № А53-4000/2009, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 по делу № А53-13919/2009 в части взыскания с ответчика 3 250 руб. убытков, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО ПКФ «Альфа-1» от 11.12.2006 на должность генерального директора общества был избран Петрин Н.В. Решением общего собрания акционеров от 20.01.2008 полномочия Петрина Н.В. были продлены (т. 1 л.д. 18, 32).

Согласно выписке из реестра акционеров, Ганжила Т.А. является собственником 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ПКФ «Альфа-1», что составляет 33,33% уставного капитала общества (т. 1 л.д. 12).

25.12.2008 между Ганжила Т.А. и ООО «Титан-Инвест» заключён договор доверительного управления принадлежащими Ганжила Т.А. акциями ЗАО ПКФ «Альфа-1» (т. 1 л.д. 13-14).

Предметом настоящего спора являются требования ООО «Титан-Инвест» о взыскании с Петрина Н.В. в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» убытков в размере 66 250 руб., причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей генерального директора предприятия.

Требования истца основаны на положениях статьи 71 Закона № 208-ФЗ, в соответствии с которыми общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества