Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А32-12980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12980/2009

13 января 2010 г.                                                                                15АП-11055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика: Лавриненко Леонид Гаврилович – паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокурина Валентина Константиновна

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 октября 2009 года по делу № А32-12980/2009,

принятое судьей Дуб С.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Кокуриной Валентины Константиновны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лавриненко Леониду Гавриловичу

о взыскании 161 314 рублей 93 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кокурина Валентина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Леониду Гавриловичу о взыскании 161 314 рублей 93 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 22.06.2006 по 22.12.2006 Кокурина В.К. осуществляла обязанности конкурсного управляющего КСХП «Чебургольское», в последующем в качестве конкурсного управляющего назначен Лавриненко Л.Г. Согласно кассовым ордерам № 1 от 01.09.2006 и № 17 от 14.08.2007 Лавриненко Л.Г. выплатил Кокуриной В.К. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 158 330 рублей. Однако указанная сумма истцом не получена, в расходных ордерах содержится подпись другого лица. Истец также испрашивает 2 926 рублей 40 копеек платы за опубликование объявления о назначении конкурсного управляющего и 58 рублей 53 копейки комиссионного сбора банка за перечисление денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что согласно кассовым ордерам денежные средства выдавал кассир Салина О.В., а в качестве руководителя организации указана Кокурина В.К. Таким образом, истец не доказал, что ответчик обогатился на указанную сумму.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кокурина Валентина Константиновна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в своем отчете о результатах проведения конкурсного производства Лавриненко Л.Г. указал спорную сумму, как выплаченную истцу. Однако в предоставленных расходных кассовых ордерах содержится подпись не истца, а другого лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Лавриненко Л.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Лавриненко Л.Г. изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.05.2002 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4658/2002 КСХП «Чебургольское» признано банкротом; в отношении должника введена процедура конкурсного производства (т. 1 л.д. 7-8).

22.06.2006 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-4658/2002-38/219Б на должность конкурсного управляющего КСХП «Чебургольское» утверждена Кокурина В. К. (т. 1 л.д. 9), о чем опубликовано объявление в «Российской газете» № 159(4125) от 22.06.2006 г. (т. 1 л.д. 17).

04.09.2006 г. определением арбитражного суда Краснодарского края утверждено вознаграждение конкурсному управляющему Кокуриной В.К. в размере 25 000 руб. ежемесячно (л.д. 10).

22.12.2006 г. определением арбитражного суда Краснодарского края Кокурина В.К. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего КСХП «Чебургольское». Новым конкурсным управляющим КСХП «Чебургольское» назначен Лавриненко Л.Г. (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2006 г.) (т. 1 л.д. 11-12).

31.10.2007 г. конкурсное производство в отношении КСХП «Чебургольское» завершено; запись о ликвидации КСХП «Чебургольское» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 37-40).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорная денежная сумма была получена (приобретена) Лавриненко Л.Г.

В материалы дела предоставлены копии расходных кассовых ордеров № 1 от 01.09.2006 (т. 1 л.д. 32) и № 17 от 14.08.2007 (т. 1 л.д. 31). Согласно указанным ордерам Кокуриной В.К. получено 58 330 рублей и 100 000 рублей соответственно. В расходном кассовом ордере № 1 от 01.09.2006 в качестве руководителя организации указана Кокурина В.К.; в оба расходных кассовых ордера в качестве главного бухгалтера и кассира подписала Салина О.В.

Оценив указанные доказательства, невозможно сделать однозначный вывод, что спорные денежные суммы кассир Салина О.В. выдала именно Лавриненко Л.Г. Соответствующие показания Салиной О.В. в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах довод истца о том, что в расходных кассовых ордерах проставлена не ее подпись, не имеет правового значения, поскольку не доказывает факт получения денежных средств именно ответчиком.

Иных доказательств получения ответчиком 158 330 рублей истец не предоставил; на возможное существование указанных доказательств отсутствует также ссылка в апелляционной жалобе.

Истец также не доказал неосновательно обогащение Лавриненко Л.Г. на стоимость публикации о смене конкурсного управляющего на Кокурину В.К. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2006 Кокурина В.К утверждена в качестве конкурсного управляющего КСХП «Чебургольское». В связи с чем, 22.06.2006 Кокурина В.К. оплатила 2 480 рублей за публикацию сообщения о смене конкурсного управляющего, а также 58 рублей 53 копейки комиссионного сбора банка.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.10.2005) «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

В материалах дела отсутствует отчет конкурсного управляющего Кокуриной В.К. или иной документ, из которых бы следовало, что платеж на сумму 2 538 рублей 53 копейки был произведен за счет личных средств истца, и в последующем не возмещен за счет имущества КСХП «Чебургольское», кредиторов или из иных средств. Истец также не доказал, что обращался к Лавриненко Л.Г. за возмещением указанных расходов в период проведения процедуры банкротства, а ответчик в свою очередь в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не удовлетворил данные требования.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о сбережении указанных денежных средств Лавриненко Л.Г. за счет истца. Конкурсный управляющий не может возместить расходы, о которых ему не известно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, но не собирает доказательства вместо сторон (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Вступая в гражданские правоотношения, обращаясь с иском в суд, лицо не только приобретает права, но и принимает на себя риски их эффективной реализации (ст. 9 АПК РФ, ст. 1, 9 ГК РФ). Неразумность, неэффективность или непрофессионализм действий лица по осуществлению принадлежащих ему прав, не может служить основанием для предоставления ему большей защиты или ущемлению прав другой стороны.

Таким образом, поскольку факт приобретения (сбережения) денежных средств ответчиком истец не доказал – суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, нормы материального и процессуального права применены верно, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина – с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2009 года по делу № А32-12980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокуриной Валентины Константиновны (ОГРН 304231231700132, 27 января 1952 года рождения, уроженки г. Тимашевска Краснодарского края) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко