Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 n 15АП-1791/2009 по делу n А53-20351/2008 По делу об обязании налогового органа возместить НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N 15АП-1791/2009
Дело N А53-20351/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Мызникова Е.А. по доверенности от 02.03.2009 г.;
от заинтересованного лица: Карпенчук И.А. по доверенности от 25.03.2009 г., Чумак А.И. по доверенности от 13.03.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2009 г. по делу N А53-20351/2008
по заявлению ООО "Альфа"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону
об обязании возместить НДС
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
ООО "Альфа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) возместить НДС в размере 2 680 421 руб. за апрель 2007 г.
Решением суда от 27.01.2009 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обязали возместить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" НДС в размере 2 680 421 руб. за апрель 2007 г. Решение мотивировано тем, что обществом исполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 2 680 421 руб., а поэтому у инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на возмещение этой суммы.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить. Податель жалобы полагает, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. ООО "Альфа" и его поставщик взаимозависимы, выбор субпоставщика ООО "Мангуст" находился в сфере контроля ООО "Альфа". Деятельность ООО "Мангуст" имеет схемный характер, направлена на минимизацию налогов и извлечение необоснованной налоговой выгоды. Не подтверждена реальность хозяйственных операции. По мнению инспекции, на экспорт реализован не тот товар, документы о приобретении которого представлены налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет.
В судебном заседании Представитель ООО "Альфа" ходатайствовал о приобщении отзыва, справки о состоянии расчетов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Альфа" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог в размере 2 683 563 руб., а также документы в соответствии со статьей 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт.
В соответствии со статьей 88 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 2 683 563 руб. на основе налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г., а также документов, представленных ООО "Альфа" в налоговый орган в соответствии со статьей 165 НК РФ.
Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте проверки N 16-18/25/627 от 31.08.2007 г.
По результатам проведения проверки руководителем налогового органа принято решение N 176/548 от 12.10.2007 г., в соответствии с которым заявителю возмещен налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в сумме 3 142 руб. и отказано в возмещении НДС по ставке 0 процентов в сумме 2 680 421 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу статьи 165 Налогового кодекса при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение товара, принятие товаров (работ, услуг) к учету и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, использование приобретенного товара дальнейшей деятельности. Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Иными словами, представленные налогоплательщиком документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, ООО "Альфа" в декабре 2006 г. реализовало на экспорт металлолом в адрес иностранного покупателя - Фирма "Black Sea Metals Ltd" Соединенное Королевство по контракту N 2006/10-EXP от 11.07.2006 г.
В соответствии со статьей 165 НК РФ общество представило в инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт, в том числе:
Контракт N 2006/10-ЕХР от 11.07.06 г. с фирмой "Black Sea Metals Ltd", почтовый адрес - Соединенное Королевство, адрес регистрации - о. Невис. В соответствии с контрактом ООО "Альфа" осуществило поставку на экспорт металлолома в количестве 2651,100 тонн на общую сумму 16 178 637 руб.;
ГТД 10313050/180107/0000047 (количество товара 1051,100 тн на сумму 241 753 долларов США);
ГТД 10313050/180107/0000051 (количество товара 1600,000 тн на сумму 368 000 долларов США).
Факт реального экспорта товара подтвержден: ГТД с отметками таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", заверенными личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, поручениями на отгрузку экспортных товаров с отметками таможни "Погрузка разрешена", коносаментами с указанием порта разгрузки", а также ответом на запрос в Ростовскую таможню N 12-09/6555 от 10.04.2007 г.
Фактическое получение экспортной выручки подтверждено ведомостью банковского контроля, копиями паспорта сделки, свифт посланиями и выписками по транзитному валютному счету Ростовского филиала АПБ "Солидарность". Согласно мемориальным ордерам и выпискам по лицевому счету ООО "Альфа" зачислено на валютный счет: м/о N 258 от 05.12.2006 г. на сумму 250000,00 долларов США, м/о N 260 от 19.12.2006 г. на сумму 49987 долларов США, м/о N 258 от 17.01.2007 г. на сумму 374934,45 долларов США в соответствии с паспортом сделки 06080001/1555/0002/1/0.
Таким образом, налогоплательщик подтвердил право на применение ставки ноль процентов в отношении реализации товаров на экспорт по вышеуказанным сделкам, инспекцией в ходе проверки подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и факт представления им полного комплекта документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.
Как следует из материалов дела, реализованный на экспорт товар приобретен заявителем на внутреннем рынке у российского поставщика - ООО "Ростчермет" и оплачен им, что подтверждают следующие документы:
договор N 3 от 10.10.2006 г. с ООО "Ростчермет", доп. соглашение N 1 от 23.10.2006 г.,
счет-фактура N 0000058 от 27.12.2007 г., протокол согласования цен с 01.12.2006 г., приемосдаточный акт N 14 от 26.12.2006 г., товарная накладная N 31 от 26.12.2006 г., приемосдаточный акт N 15 от 27.12.2006 г., товарная накладная N 32 от 27.12.2006 г.,
платежные поручения: N 190 от 06.12.2006 г., N 215 от 20.12.2006 г., N 17 от 18.01.2007 г.,
книга покупок, книга продаж.
В качестве основания для отказа в возмещении налога инспекция указала, что счет-фактура N 0000058 от 27.12.2007 г., на основании которого заявлен налоговый вычет, не соответствует статье 169 НК РФ, поскольку в нем не указаны платежные документы, на основании которых произведена предоплата товара (платежные поручения N 190 от 06.12.2006 г., N 215 от 20.12.2006 г.).
Общество представило в суд исправленный счет-фактуру N 00000058 от 27.12.2006 г., в котором указаны платежные поручения N 190 и N 215 (т. 1, л.д. 73). Исправленный счет-фактура принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу по нижеследующим основаниям.
Во-первых, судом первой инстанции установлено, что в акте проверки от 31.08.2007 г. N 16-18/25/627 не указано на несоответствие счета-фактуры N 00000058 от 27.12.2006 г. требованиям статьи 169 НК РФ.
Во-вторых, в соответствии со статьей 88 НК РФ если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данное положение адресовано налоговому органу, носит императивный характер и не зависит от выполнения или невыполнения налогоплательщиком своих обязанностей по надлежащему оформлению документов, подтверждающих право на налоговый вычет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 n 15АП-1747/2009 по делу n А53-14931/2007-С2-11 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за несвоевременное внесение арендной платы, а также о взыскании государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также