Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А32-13776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Положения Гражданского кодекса РФ о полном возмещении причиненного вреда (ст.1064 ГК РФ), равно как принцип восстановления нарушенного права (ст.1 ГК РФ) не позволяет требовать от потерпевшего приобретения для целей восстановления своего права изношенных материалов.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2007г. №13377/06.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, составленного оценщиком, зафиксированные в данном акте дефекты автомобиля являются более детальным отражением дефектов, указанных в протоколе осмотра транспортного  средства, составленном сотрудником ДПС (том1, л.д.  33, 85-86).

В отчете подробно указана стоимость работ и стоимость деталей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд первой инстанции верно применил положения ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленным в материалы дела договором и распиской представителя, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, что расходы истцом понесены, взысканный судом размер расходов чрезмерным не является.

Согласно п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При определении порядка распределения расходов по государственной пошлине суд первой инстанции исходил из позиции, получившей отражение в судебно-арбитражной практике - например, постановлении ФАС СЗО от 8 сентября 2009г. по делу №А42-6549/2008.

Защите согласно ст. 12 ГК РФ подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение п.1 ст.4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данные правила распространяются и на заявителей апелляционных жалоб.

Интересы общества примененным судом порядком распределения расходов по государственной пошлине не нарушены, поэтому основания для изменения судебного акта в данной части также отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Ходатайство истца о возмещении расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, подлежит возмещению в размере 5 585 рублей 90 копеек (расходы на проезд и проживание в гостинице).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2009г. по делу № А32-13776/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма Автогрейд", г.Тихорецк, в пользу индивидуального предпринимателя Маслова Виктора Сергеевича, г.Геленджик, 5 585 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                          М.В. Ильина