Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А32-5167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зафиксированного, тем не менее, в реестре, истец тем самым добивается восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Данный способ защиты не может быть истолкован как излишний.

Во-первых, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи (данный подход получил отражение в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ №132 от 21 июля 2009г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).

При этом в действующем законодательстве и подзаконных актах отсутствует четкое указание, обязывающее регистрирующий орган при поступлении решения о признании недействительным договора аренды осуществить погашение актуальной записи полраздела III-1 ЕГРП – см. ст. 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, раздел  V Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов.

Кроме того, судебный акт, которым предоставляется защита, должен быть предельно ясным, не вызывать у исполнителя затруднений и вопросов.

Во-вторых, не могут быть обнаружены нормы права, согласно которым возможно было бы требовать от субъекта, обратившегося за судебной защитой от регистрации обременения на основании ничтожной сделки, отстаивания своего интереса с использованием административного порядка.

В данном случае требования Росимущества не направлены на обход какого-либо иного упущенного им способа защиты. Законный интерес состоит именно в погашении ложной записи, получившей отражение в реестре, дезинформирующей неопределенный круг потенциально заинтересованных в получении подобной информации лиц.

Скорейшим способом устранения этой записи из реестра является признание несуществования аренды как обременения в резолютивной части судебного акта, что и должно быть сделано для целей верного применения ст. 12 ГК РФ. При получении органом регистрации судебного акта запись будет погашена.

Кроме того, участок фактически из владения общества выбыл, на нем осуществляется строительство, общество по его пояснениям не может использовать участок, погашение регистрационной записи приведет к восстановлению нарушенного права Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для устранения судебной власти от предоставления Российской Федерации защиты нет.

Ответчики ссылаются на договор 2003г., подписанный ГУ “Сочинский национальный парк” с Фетисовым С.А. – том 1, л.д.68.

Данный довод апелляционным судом отклоняется.

Во-первых, Росимуществом оспаривается как ничтожный договор 2006 года, трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд  не истек.

Во-вторых, физическое лицо в принципе не может быть преобразовано в абстрактную конструкцию, которой является юридическое лицо, общество с ограниченной ответственностью в том числе.

Изменение организационно - правовой формы является реорганизацией юридического лица в форме преобразования – ст. 57 ГК РФ, таким образом (посредством преобразования в общество с ограниченной ответственностью) может быть реорганизовано акционерное общество, производственный кооператив.

Предприниматель в принципе процедурам реорганизации не подлежит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции на основании положений ст.166 ГК РФ также обязал общество вернуть земельный участок. Если решение в этой части ответчикам неясно, данный недостаток может быть устранен посредством разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2009г. по делу №А32-5167/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина