Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-4426/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-4426/2009

18 января 2010 г.                                                                                15АП-10076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Мазгалина О.А., дов. от 24.12.2009;

от ответчика: представитель Маракулина Е.А., дов. от 20.03.2009;

от третьего лица ООО «Спектр»: не явился, извещено;

от третьего лица ООО «Солдис»: не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «АРАН»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009г. по делу № А32-4426/2009 (Черненко А.В.)

по иску ООО «Компания «АРАН»

к ООО «Транс-Авто»

при участии третьих лиц: ООО «Спектр», ООО «Солдис»

о возмещении убытков в размере 2642582 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «АРАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Транс-Авто» о возмещении убытков в размере 2 642 582,39 рублей в связи с утратой груза.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и от 29.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спектр» и ООО «Солдис».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств заключения договора перевозки груза, сопроводительных документов для перевозки груза по спорной отправке от имени ответчика, а также надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара ответчику для доставки его в адрес грузополучателя. Суд пришел к выводу о том, что представленная истцом товарно-транспортная накладная № 122968 от 07.05.2008 заполнена ненадлежащим образом, что лишает ее доказательственного значения по делу, подлинник накладной суду не представлен. Заявка на перевозку груза № 8050106 от 05.05.2008 не принята судом в качестве доказательства, поскольку сама по себе доверенностью не является, подписана неуполномоченным лицом, подлинник заявки суду не представлен. Кроме того, суд счел заявленные исковые требования недоказанными по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «АРАН» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно товарно-транспортной накладной № 122968 от 07.05.2008 водителю Макарову В.В. для перевозки был передан груз в количестве 1729 мест на общую сумму 2642582 руб. 39 коп., однако, вверенный груз по назначению доставлен не был. Товарно-транспортная накладная № 122968 от 07.05.2008 содержит все реквизиты, необходимые для данных документов. Истец оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих участие ответчика в перевозке груза по заявке № 8050106 от 05.05.2008, поскольку в заявке имеется фирменная печать ООО «Транс-Авто» и ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт наличия заявки № 8050106 от 05.05.2008 и принадлежность печати ООО «Транс-Авто». По мнению заявителя жалобы, размер причиненных в результате утраты ответчиком груза убытков подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, являющимися первичными бухгалтерскими документами и содержащими сведения о наименовании, количестве и цене утраченного товара.

ООО «Транс-Авто» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, указав, что истец не вправе предъявлять требования о возмещении ущерба в связи с утратой груза, поскольку не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная оформлена ненадлежащим образом, не содержит сведений о способе определения веса груза, способе погрузки и разгрузки, времени подачи автомобиля под погрузку о время окончания погрузки, отсутствуют сведения в графах «отпуск разрешил» и «отпуск груза произвел», указание на номер и дату доверенности, печать грузоотправителя. Ответчик указывает на недоказанность причастности ООО «Транс-Авто» к спорной перевозке, отсутствие в материалах дела доверенности, выданной ООО «Транс-Авто» на имя водителя Макарова В.В., подписание представленной в материалы дела заявки от 05.05.2008 неуполномоченным лицом. По мнению ответчика, в деле отсутствуют надлежащие доказательства размера причиненных истцу убытков.

ООО «Спектр» в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 07.12.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства третьего лица ООО «Солдис».

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

ООО «Спектр» и ООО «Солдис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в адрес суда в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Солдис» (экспедитор) и ООО «Спектр» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №052-12/278-06 от 01.07.2006 (т. 2, л.д. 27-33), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов в городском и междугороднем автомобильном и железнодорожном сообщении и осуществление их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц. Согласно пункту 1.4. договора экспедитор вправе привлечь для исполнения обязанностей третьих лиц, обеспечив их доверенностью на право совершения от имени экспедитора действий, предусмотренных настоящим договором. Возложение исполнения обязанностей на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за их действия, а так же за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В рамках вышеуказанного договора между ООО «Солдис» (заказчик) и ООО «Компания «АРАН» (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №052-12/180-07 от 01.03.2007 (т. 1, л.д. 10-16), согласно условиям которого ООО «Компания «АРАН» обязалось от своего имени и за счет заказчика организовать перевозку грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществить экспедиционное обслуживание, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц.

Во исполнение обязательств экспедитора по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №052-12/180-07 от 01.03.2007 (далее – договор) ООО «Компания «АРАН» (заказчик) заключило с ООО «Транс-Авто» (перевозчик) договор перевозки груза от 10.04.2008 (т. 1, л.д. 17-20), по условиям которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора в том случае если заказчик не является грузоотправителем и/или грузополучателем, он обязуется обеспечить соблюдение условий настоящего договора третьими лицами, с которыми перевозчику непосредственно придется вступать в контакт в рамках исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в рамках его исполнения стороны обмениваются письменными сообщениями, которые являются обязательными приложениями к договору; переписка может осуществляться посредством факсимильной связи или почты, а также иным способом, позволяющим зафиксировать полученные сообщения; все документы, полученные от контрагента посредством факсимильной связи, имеют для сторон силу оригинала и могут быть использованы ими в качестве доказательства в обоснование своих требований при возникновении спора. Согласно пункту 3.1 договора заявка на перевозку груза подается заказчиком посредством факсимильной связи не позднее 24 часов до предполагаемого времени подачи автотранспортного средства под погрузку.

При этом перевозчик несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза до момента его сдачи грузополучателю в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

05.05.2008г. ООО «Компания АРАН», руководствуясь пунктом 3 договора сторон, направило при помощи факсимильной связи в адрес ООО «Транс-Авто» договор-заявку № 8050106 на перевозку груза – бытовой техники общим весом до 12 тонн в пункт назначения г. Майкоп.

ООО «Транс-Авто» заявку приняло и возвратило ее по факсу ООО «Компания «АРАН», указав фамилию, имя, отчество водителя (Макаров В.В.), его паспортные данные, номер мобильного телефона, реквизиты транспортного средства (автомобиль ДАФ В547КА 26) и скрепив печатью организации. Таким образом, перевозчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза заказчика по указанному в заявке маршруту.

07.05.2008 водитель ООО «Транс-Авто» Макаров В.В. на автомобиле ДАФ В547КА 26 прибыл на склад грузоотправителя ООО «Спектр», где ему был передан груз в количестве 1729 транспортных мест на общую сумму 2 642 582, 39 рублей для перевозки в г. Майкоп и товарно-транспортная накладная №122968.

Поскольку груз в место назначения не прибыл в связи с хищением, 22 мая 2008г. следователем СУ при УВД по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании заявления ООО «Транс-Авто» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в котором подтверждено, что груз, перевозимый водителем Макаровым В.В. на автомобиле марки «ОАР»(ДАФ), г/н В 547 КА 26, в пункт назначения по указанным выше обстоятельствам доставлен не был.

В связи с утратой груза 12.05.2008 ООО «Солдис» предъявило ООО «Компания «АРАН» претензию о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза.

13 мая 2008 между ООО «Солдис» и ООО «Компания «АРАН» было заключено соглашение № 1 о порядке урегулирования претензии №15/у от 12.05.2008г., в соответствии с которым обязательства ООО «Компания «АРАН» по выплате в пользу ООО «Солдис» 2 642 582,39 руб. были прекращены путем взаимозачета с последующей выплатой 403 105,78 рублей денежными средствами (акт взаимозачета между от 14 мая 2008г.; акт взаимозачета между ООО «Солдис» и ООО «Компания АРАН» от 30 июня 2008г.; платежные поручения № 4296 от 15.05.2008г. и № 4762 от 07.07.2008г.).

Претензией от 02.06.2009 ООО «Компания «АРАН» потребовало возместить убытки, составляющие стоимость утраченного груза в размере 2 642 582,39 руб.

Неисполнение ООО «Транс-Авто» требований ООО «Компания «АРАН» послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия договора от 10.04.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, поскольку на перевозчика условиями данного договора помимо услуг по перевозке груза возложены услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки груза (разрешение на въезд, за пределы МКАД и др.) (пункт 5.3.3 договора), а грузоотправитель (ООО «Спектр») не является стороной спорного договора. В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами регулируются нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной