Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А53-13048/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

оказанных юридических услуг ответчиком к ООО «ЮБ «Лекс» предъявлены не были. Факт и размер оплаты за оказанные услуги подтвержден платежным поручением №177 от 09.09.2009 и выпиской по счету. Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления ответчика подтверждены материалами дела.

Указание судом первой инстанции на внесение ИП Стрельцовым В.Н. платы по договору на оказание юридических услуг с нарушением договорных сроков не имеет правового значения для рассмотрения заявления о распределении судебных издержек, поскольку указанные обстоятельства связаны с отношениями сторон в рамках указанного договора, которые не являются предметом рассмотрения по настоящему заявлению. Юридически значимым в рамках данного дела является лишь факт реальной уплаты ответчиком соответствующего вознаграждения ООО «ЮБ «Лекс» за оказанные услуги, который подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

С учетом изложенного, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает документально подтвержденными расходы ИП Стрельцова В.Н. на представление его интересов в суде по настоящему делу в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, арбитражные суды обязаны учитывать правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой  суд не вправе уменьшать размер сумм в возмещение судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец имел право заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, но не воспользовался данным правом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что требования о несоразмерности судебных расходов истец не заявляет.

Исходя из принципа учёта баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая характер заявленных исковых требований, время, которое затрачено представителем ответчика на подготовку материалов, относящихся к предмету судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство ИП Стрельцова В.Н. о взыскании с истца стоимости понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

С учетом изложенного, определение суда от 21.10.2009 надлежит отменить, заявленные ИП Стрельцовым В.Н. требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 по делу № А53-13048/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича 8000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     М.В. Ильина

Судьи                                                                                                       В.В. Галов

                                                                                                                  М.Н. Малыхина